Summary

  • 23 сентября IESG открыл последний сбор замечаний по архитектуре SATP и документу о вариантах применения. Оба предлагаются как информационные RFC; срок отзывов — 7 октября. Одобренными RFC они пока не стали.
  • Получающий шлюз может не видеть закрытый исходный реестр и полагается на подписанное утверждение об обездвиживании актива. Проект исходит из предварительного установления сторон, согласия и ответственности владельцев шлюзов за временно контролируемый актив.
  • Подписанная последовательность сообщений облегчает разбор спора, но сама по себе не подтверждает истинность скрытой записи и не решает вопрос о праве собственности.

Если сеть-отправитель закрыта, получатель не может самостоятельно посмотреть, действительно ли актив в ней заблокирован. В проекте SATP эту неопределённость переносит подписанное сообщение исходного шлюза. Можно надёжно установить, кто его отправил и менялось ли оно. Но проверить содержание сообщения без доступа к локальному состоянию — уже иная задача.

Архитектура допускает непрозрачность внутренних ресурсов каждой сети. При этом она заранее предполагает, что актив, отправитель и получатель установлены, согласие получено, а владельцы обоих шлюзов идентифицированы и проверены. Операторы считаются ответственными за свои подписи и за актив, который технически оказывается под контролем шлюза во время передачи. Это исходные условия модели, а не свидетельство о соответствии существующих участников.

После блокировки исходный шлюз направляет подтверждение партнёру. Затем этап согласованного завершения должен погасить актив в первой сети и создать эквивалент во второй. Связанные подписью сообщения оставляют след, который уполномоченная третья сторона может изучить при разногласии. Однако аккуратный журнал не исправит ложных данных в базе, которую видит лишь одна сторона.

Процедурная новость также требует точности. 23 сентября руководящий инженерный комитет IETF начал Last Call для десятой версии архитектуры и десятой версии вариантов применения; замечания принимаются до 7 октября. Оба текста претендуют на информационный статус. Отдельный проект базового протокола ориентирован на Proposed Standard, но нынешний сбор отзывов не означает его принятия. Перечень торговых, финансовых и логистических сценариев не является списком действующих внедрений.

Устав рабочей группы SATP прямо указывает, что сетям, вероятно, понадобятся предварительные юридические либо иные договорённости; сами договорённости и доказательство их исполнения находятся вне рамок протокола. Различие между доказательством и полномочием, на котором настаивает Lu Heng, здесь практично: технический журнал может помочь арбитру, но не создаёт арбитра и не оформляет права на актив.

Sources