Кратко

  • В EVPN-IRB один RT-2 может нести MAC и IP с единственным Mobility Sequence. Он перестаёт однозначно описывать свежесть, если IP переходит к другой MAC, MAC получает другой IP или all-active PE узнают один хост в разные моменты.
  • RFC 9721 оставляет одно поле, но вводит родительскую MAC-последовательность, наследование дочерними MAC+IP, синхронизацию peers, выбор максимума, ARP/NDP-probe и scoped recovery дублей. Больший номер не доказывает личность хоста, место, FIB или результат сервиса.

Два IP меняются MAC почти одновременно. Старые neighbor-записи ещё живы. Первый PE публикует новую пару и повышает sequence. Второй видит конфликт и повышает снова. Затем первая сторона принимает новое значение и отвечает ещё большим. На графике — строгий подъём. В таблицах — привязка, которая не может остановиться.

Так выглядит гонка, если считать число объяснением. Оно действительно упорядочивает объявления. Оно не удаляет устаревшее наблюдение, не устанавливает замысел оркестратора и не подтверждает работающий путь.

RFC 9721 важна тем, что не прячет эту границу. Один номер остаётся в протоколе, а вокруг него строится проверяемая структура зависимостей.

Одна запись не создала одну сущность

RFC 7432 определила MAC Mobility Extended Community для сравнения расположений MAC после перехода между Ethernet Segments. Субъект версии понятен: MAC route.

EVPN-IRB помещает MAC и IP в Route Type 2. По RFC 9135 MAC входит в bridge table, а IP-привязка — в ARP/ND или IP route — в IP-VRF. Общий контейнер обслуживает разные состояния.

VM может сохранить IP при новой MAC. MAC может пережить смену IP. За firewall множество IP делит одну MAC. Фиксированная связь один-к-одному — лишь частный случай.

Если новая пара начинает с нуля, она проигрывает старой привязке с высоким номером. Если пары повышаются независимо, дети одной MAC расходятся по версиям. Два отдельных поля упростили бы смысл, но изменили бы wire format и совместимость.

RFC 9721 делает локальную MAC route родителем. Связанные MAC+IP routes наследуют её sequence. Если IP раньше принадлежал другой удалённой MAC, новый родитель должен превысить и её номер. Peer-Sync-Local способен поднять родителя; все дети обязаны последовать.

В BGP-сообщении родословной нет. Получатель не видит, какие remote routes сравнивались, какое прежнее значение было у родителя, какие дети изменились и осталась ли старая запись соседа. Capture доказывает объявление, но не его обоснование.

Журнал должен соединять local learn с интерфейсом и ESI, старое и новое значение родителя, удалённые входы, список детей, advertisements и withdrawals. Только тогда число относится к определённому объекту.

У all-active должен быть общий период истории

Несколько PE обслуживают один ES all-active. Кадры и ответы ARP/NDP хешируются на разные связи. Они узнают хост асинхронно.

PE1 может увидеть хост после удаления старой remote route и назначить ноль. PE2 увидит его до удаления и назначит N+1. Оба действуют по доступным данным. Remote PE получает одну ESI с двумя версиями, может не построить ECMP; следующий номер N один локальный PE отвергнет, другой примет.

RFC 9721 требует согласовать local и Peer-Sync-Local sequence. Значение peer поднимает родителя, дети наследуют. Доказать нужно не живой sync-channel, а общую эпоху у каждого PE, уполномоченного объявлять этот ESI.

Сохраняются состав peers, объект, источник числа, прежний local state, результат, затронутые дети и подтверждение применения. Одинаковый ESI задаёт область ответственности, но не гарантирует одинаковую память.

Максимум защищает от отката

Разные реализации могут прислать одну sequence для MAC-only и другие для MAC+IP той же MAC. RFC 9721 предписывает вывести remote parent как максимум и пересчитать после withdrawal. Без MAC-only родитель выводится из максимума объединённых routes.

Правило сохраняет монотонность, а не причинность. Большое значение возникает из реального move, peer correction, race, stale binding или spoofed host traffic. Это не wall-clock time, не удостоверение workload и не FIB acknowledgement.

В реестре errata RFC 9721 Technical Erratum 9001 имеет статус Rejected. В примере PE только с RFC 7432 не обязан поднять новую MAC выше старого номера той же IP под другой MAC. Area Director признал ограничение нового поведения на legacy PE, но отклонил вывод о backward incompatibility: RFC 7432 не описывала расширенный случай, а прежнее encoding и поведение продолжают взаимодействовать.

Erratum не меняет стандарт. Но extended mobility нельзя считать доступной только потому, что peer понимает формат RT-2. Требуется инвентарь фактического поведения.

Probe удаляет сомнение другого слоя

После winning remote route PE запускает probe-and-delete для local bindings. RFC 826 задаёт ARP, RFC 4861 — Neighbor Discovery.

Ответ доказывает: что-то локально ответило за address. Он не аутентифицирует требуемую VM, не подтверждает полномочия orchestration и не проверяет remote path. Молчание означает move, sleep, filter, loss либо неверный context.

В shared-MAC race новые bindings прыгают, пока старые MAC/ARP/NDP entries не удалены. Sequence растёт вслед за конфликтом. Правильный probe и bounded delete прекращают его.

Закрывающая запись содержит target, interface, time, response, удалённый entry, withdrawn route, replacement FIB и последующий traffic. Больший номер только открывает проверку.

Freeze ограничивает ущерб, а не называет виновника

RFC 9161 описывает Duplicate IP Detection в Proxy ARP/ND. RFC 9721 разделяет duplicate MAC, одну IP за разными MAC и IP-only в routed overlay; RFC 9136 задаёт контекст Route Type 5.

N moves за M seconds могут заморозить address. Это защитный verdict в условиях неопределённости. Migration loop, sync drift, двойное provision и spoofing дают похожую картину.

Recovery начинается на host side: убрать ошибочное назначение. Затем aging, unfreeze или clear. Unfreeze объявляет ещё больший номер. Если конфликт не устранён, он возвращается; если очищен один peer, другой может вернуть спорную эпоху.

Нужны четыре receipt: unprovision неправильного endpoint, узкая операция PE, convergence всех peers и bidirectional application success. Counter не доказывает ни один.

Журнал, способный пережить перезапуск

Сохранять надо platform intent, local learn, parent/children, Peer-Sync-Local, remote advertisements и withdrawals, реальную поддержку версии, maximum derivation, RIB/bridge/ARP-NDP/IP-VRF/FIB changes, probe, threshold и freeze, recovery authorization и service outcome.

Владельцы различны. Platform владеет намерением, access — наблюдением, multihoming group — общей эпохой, BGP — переносом, FIB — выполнением, service owner — результатом. Один зелёный статус fabric не заменяет эти полномочия.

Minimum Initial Specification у Lu Heng поддерживает общий координационный field без передачи ему власти над итогом. Reality Layers отделяют announcement, selection, execution и effect. Running-Code Primacy ставит synchronized state, probe и packet выше аккуратного счётчика.

RFC 9721 сохраняет совместимость не бесплатно. Цена — доказуемая родословная номера. Если после reset её нет, следующий максимум может вернуть трафик, но превратит восстановление в действие без объяснимого основания.

Источники