Кратко

  • Проект рабочей группы PIM от 6 сентября объединяет топологию, алгоритм и плоскость данных в TAD, чтобы multicast-дерево могло идти не по обычному кратчайшему, а по ограниченному маршруту. Редакция 01 обновила даты и ссылки, но не правила редакции 00.
  • TAD — договорённость всего дерева: все маршрутизаторы должны участвовать в одном TAD, его числовой смысл не должен покидать домен IGP, а несовпадающие Join могут остановить PIM или передачу на первом хопе.
  • Скрытая граница проходит через совместимость. Если сосед не поддерживает новый GSI, маршрутизатор преобразует его в старый GSH и отбрасывает sub-TLV — вместе с TAD.

Пусть кратчайший путь от источника к зрителям перегружен, а соседний удовлетворяет ограничению по задержке. Flex-Algorithm способен вычислить второй. Но PIM создаёт дерево последовательностью решений на разных устройствах, и каждому нужна одна и та же версия выбора.

Multi-Topology in PIM переносит этот выбор в протокол. Редакция 01 — активный документ PIM WG с предполагаемым статусом Standards Track, пока лишь I-D Exists. Это не RFC и не свидетельство внедрения. Сравнение 01 и 00 показывает только новые даты, срок и версии ссылок.

Три координаты выбирают таблицу

По RFC 7761 Join идёт хоп за хопом к источнику или RP и создаёт состояние; данные идут обратно. TAD добавляет Topology, Algorithm и Dataplane.

Topology выбирает представление IGP. Algorithm может задавать расчёт с ограничениями по RFC 9350. Dataplane различает Segment Routing, IP Flex из RFC 9502 и предлагаемый soft dataplane. В совокупности они определяют MRIB, из которой берётся upstream.

FHR публикует source/group с TAD sub-TLV через PFM. LHR использует объявление или локальную политику и помещает TAD в Join/Prune. Промежуточные узлы продолжают построение по соответствующей таблице. Поэтому документ требует одного TAD на всём дереве.

Корректный разбор полей доказывает только синтаксис. Отдельно нужны одинаковые определения на узлах, достижимый upstream, состояние TIB, программирование MFIB и наблюдение пакетов у получателя.

За границей IGP число лишается общего словаря

Проект запрещает выносить локальный TAD из домена IGP. MT-ID зависит от протокола. OSPF в RFC 4915 и IS-IS в RFC 5120 не гарантируют одинакового операционного смысла одного числа.

Это граница полномочия: поле действует лишь там, где участники разделяют его определения. Переносимость формата не переносит согласие.

Внутри домена тоже остаются развилки. Если два FHR объявляют разные TAD для одной source/group, LHR упорядочивает originator address, по умолчанию предпочитая больший. При конфликте настройки LHR с объявлением он не должен отправлять Join с TAD. При совместном появлении TAD и RPF Vector локальная политика решает, что игнорировать; при нескольких TAD рекомендуется первый.

Оба узла могут соблюдать отдельные правила и всё же принять разные решения. Индивидуальная совместимость не равна согласованности дерева.

Безопасная остановка должна сохранять объяснение

Если Join для одного состояния несут разные TAD или таблица не находит достижимый upstream, маршрутизатор должен остановить PIM и уведомить администратора. FHR не следует передавать поток до общего значения.

Это защищает от тихо неправильного дерева, но создаёт коррелированный отказ: один неверный ответвитель влияет на готовых получателей. Телеметрия должна хранить оба значения, соседей, capability, правило выбора и последнее состояние forwarding, а не только «PIM stopped».

Security Considerations прямо называют петлю и отсутствие передачи при разных локальных выборах топологии/алгоритма. Поддельный маршрутизатор может объявить ошибочный TAD. Новое поле само по себе не даёт полной криптографической аутентификации источника и должно рассматриваться как привилегированный вход.

Совместимость сохраняет источник, но удаляет намерение

TAD объявления источника живёт в GSI из PIM Flooding Mechanism and Source Discovery Enhancements. Это Experimental-документ в очереди RFC Editor. Поддержка GSI сообщается отдельно на интерфейс через PIM Hello.

Если её имеют все соседи, GSI передаётся без изменений. Если хотя бы один не имеет, узел преобразует сообщение в GSH по RFC 8364, сохраняет source, group и holdtime, но игнорирует sub-TLV. TAD исчезает.

Сеть продолжает видеть источник и выглядит исправной для обычного PIM, хотя условный путь больше не задан. Проверять нужно каждую границу, а не только FHR и LHR.

Слои реальности Heng Lu разделяют текст, конфигурацию, объявление, TIB, MFIB и результат. Приоритет работающего кода заканчивает проверку у полученного пакета.