Кратко

  • Novacloud управляет сетью AS209874 под португальским юридическим лицом Tech Tide Portugal Unipessoal LDA (Faro, VAT PT517354420), при этом брендовые домены novacloud-hosting.com, nc-h.com и as209874.net привязаны к одной компании (импринт).
  • Публичный DNS сайта делегирован серверам Cloudflare (alaric/hazel.ns.cloudflare.com), а почта работает на собственном пространстве mgw-01/mgw-02.nc-h.com — расщеплённая архитектура полномочий, видимая в агрегированных DNS-записях (host.io).
  • Оператор ведёт два разных статус-портала Instatus для одного бренда (novacloud.instatus.com и novacloud-hosting.instatus.com), что затрудняет для клиентов единое представление о состоянии услуг (novacloud.instatus.com).
  • Основной инцидент FFM2 зафиксирован с 20 июля 8:05 UTC по 8 августа 2026 г. 14:00 UTC — около 19 дней с поэтапным восстановлением компонентов; оператор ссылается на фильтрацию upstream-провайдера PletX и юридический спор между провайдером колокации и оператором стойки в NTT FRA1 (инцидент; LowEndTalk).
  • Третьи стороны фиксируют расхождение держателей префиксов внутри анонсируемого пространства: Tech Tide Portugal, NovaCloudHosting и KEKSHOST SRL (IPregistry).
  • IPinfo показывает 1 206 доменов на 415 IP, 4 352 адреса IPv4, 8 пирингов и ни одного измеренного IP с геолокацией в Португалии, несмотря на португальскую регистрацию (IPinfo).
  • Собственный сайт оператора заявляет о «прямом контроле над маршрутизацией и пирингом» и трёх дата-центрах (Франкфурт, Нюрнберг, Эйгелсховен), при этом наблюдаемые upstream — AS62403 PletX, AS49581 Tube-Hosting и AS48314 IP-Projects (as209874.net; About).

Расщеплённая DNS-архитектура как операционный факт

Агрегированные DNS-данные по novacloud-hosting.com показывают делегирование на Cloudflare и A-записи в диапазонах Cloudflare при витрине на ~5.231.25.28 в пределах AS209874. MX-записи указывают на собственный почтовый шлюз mgw-01/mgw-02.nc-h.com. Такое разделение — обычная практика фронтрования, но для небольшого оператора, рекламирующего полный контроль инфраструктуры, оно означает, что публичная доступность бренда зависит от внешнего провайдера, тогда как критическая почтовая функция остаётся на собственной, уязвимой к инцидентам, инфраструктуре. Данные получены из агрегатора и носят фрагментарный характер; сам RIPE-объект напрямую не запрошен, поэтому точность отдельных записей остаётся под вопросом (stat.ripe.net).

Два статус-портала и механика инцидента FFM2

Наличие двух отдельных страниц состояния для одного бренда — нетривиальный операционный признак: клиенты разных брендовых витрин видят разные состояния компонентов. Основной портал перечисляет компоненты EYG1, FFM2/NTT-FRA1 и NBG с почти полным uptime Proxmox-бэкапов. Страница инцидента фиксирует окно 20 июля — 8 августа 2026 г. с поэтапным восстановлением и атрибуцией к фильтрации PletX (блокировка GRE, сброс TCP-соединений). Сообщение в LowEndTalk воспроизводит якобы клиентское письмо оператора: юридический спор, отсутствие физического доступа с 09:55 20 июля, кредиты и семь бесплатных дней, план PletX 2x40G + 2x10G.

Это эхо третьей стороны, не подтверждённое напрямую; операторская атрибуция likewise самоотчётная. Итог: механика инцидента документирована, но причинно-следственная цепочка остаётся спорной и зависит от позиции оператора.

Держатели префиксов и измеренный след

Данные IPregistry показывают, что внутри анонсируемого пространства имена держателей встречаются под тремя организациями. Это согласуется с картиной сетей, собранных из арендованных или перераспределённых ресурсов, а не с монолитным собственным блоком. IPinfo добавляет количественную картину: 1 206 доменов на 415 IP, 4 352 IPv4, 8 пирингов — и ни одного IP с геолокацией в Португалии. Комбинация португальского юрлица и отсутствия португальского гео-следа сама по себе не доказывает нарушение; она фиксирует расхождение между регистрационной и операционной географией, которое требует осторожной интерпретации.

Заявления против наблюдений

Сайт оператора заявляет о трёх дата-центрах и прямом контроле маршрутизации и пиринга. Наблюдаемые upstream — три небольших провайдера — и инцидент, в ходе которого оператор, по собственному сообщению, был лишён физического доступа к стойкам на 19 дней, образуют проверяемое напряжение между заявлением и операционной реальностью. Это не доказательство недобросовестности: зависимость от колокационного провайдера и юридический спор между третьими сторонами — распространённый риск отрасли. Но для покупателей услуг различие между «контролем» и «зависимостью» имеет прямую ценность при выборе поставщика.

Источники: документация · вторая статус-страница · история уведомлений