Кратко

  • Почему это важно: мандат написан государствами, но описание мандата публикует сам Форум. Если это описание нельзя сверить с принятым текстом, читателю остаётся верить на слово. А ссылаться на мандат приходится тем, кто пишет договоры, процессуальные документы и обращения в регулирующие органы.
  • В ходе одной выборки 21 октября 2026 года опубликованное самим Форумом описание его мандата возводило этот мандат к пунктам 72–78 Тунисской программы 2005 года, относило продление на десять лет к резолюции Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 2015 года и ссылалось на резолюцию 80/173 в обоснование подтверждения от 17 декабря 2025 года в качестве постоянного форума Организации Объединённых Наций.

Второй документ, сохранённый в той же выборке, — официальная доменная запись о A/RES/70/125 — называет эту резолюцию 2015 года тем самым продлением на десять лет. Какой номер действительно обозначает решение 2015 года, здесь не разрешено; оперативный текст пунктов 2005 года и обеих резолюций в этой проверке получить не удалось. Трудность не в том, что мандат никем не заявлен, а в расстоянии между датированным утверждением и возможностью читателя проверить его формулировку.

Что говорится на странице

Описание, которое Форум публикует о своём мандате, умещается в несколько фраз, — и именно здесь начинается затруднение. Полученное 21 октября 2026 года через службу документального поиска, оно передаётся ниже так, как вернула его эта служба, а не как текст, прочитанный мной непосредственно на действующей странице: страница мандата Форума указывает, что мандат «is set out in paragraphs 72 to 78 of the Tunis Agenda endorsed at the World Summit on the Information Society ( WSIS ) in 2005». Пробелы внутри аббревиатуры воспроизведены в том виде, в каком они сохранены; я не выправлял оформление источника.

Далее страница говорит о продлении: «The mandate was extended for a further ten years with the resolution adopted by the UN General Assembly on 17 December 2015 (80/173) 'Outcome document of the high-level meeting of the General Assembly on the overall review of the implementation of the outcomes of the World Summit on the Information Society'». Затем она фиксирует: «On 17 December 2025, the United Nations General Assembly confirmed the IGF as a permanent forum of the United Nations (Resolution 80/173)».

Ниже к той же резолюции отнесён призыв о ресурсах: Генеральная Ассамблея, согласно странице, «called for ' 'appropriate staffing and resources, in accordance with United Nations budgetary procedures' ' (A/RES/80/173, para 99)».

Если читать это как повествование, страница описывает структуру с учредительным диапазоном пунктов, продлением на десятилетие и постоянным статусом, подтверждённым в 2025 году. Если читать по ссылкам, описание оказывается менее аккуратным: номер 80/173 стоит и при решении 2015 года, и при решении 2025 года.

Что говорится во втором документе

Второй сохранённый в той же выборке снимок — официальная доменная запись о A/RES/70/125. Она не содержит цитируемого фрагмента: поле выдержки вернулось пустым, — поэтому её можно представить только как обобщающее утверждение об этой записи: она описывает резолюцию, принятую в 2015 году, как продление мандата Форума ещё на десять лет и как приведение его срока в соответствие с процессом общего обзора итогов Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества. Это официальная доменная запись о A/RES/70/125.

Ссылка, которая не согласуется

Два сохранённых документа расходятся в том, какой номер обозначает решение 2015 года, а страница самого Форума использует один номер для двух решений, разделённых девятью годами. Стоит быть точным в том, что это есть и чем это не является. Это расхождение внутри материала, полученного данной проверкой. Это не вывод об ошибке, упущении, небрежности или вводящем в заблуждение изложении со стороны Форума, его секретариата, Организации Объединённых Наций или какого-либо названного лица, и ничто в сохранённых документах такого вывода не поддерживает. Это и не доказывает, что продления не было: сохранённое обобщение говорит, что оно было.

Разрешить вопрос может документ, а не довод: принятый текст каждой резолюции с её собственным номером, датой принятия и оперативными пунктами, полученный как текст документа. Здесь этого получить не удалось.

Граница получения, изложенная в цифрах

Разыскивались три документа: пункты 2005 года, которые страница называет учредительными для мандата, A/RES/70/125 и A/RES/80/173. Ни один из трёх не был получен в этой проверке как оперативный текст. На этот класс документов ушло две попытки поиска; после этого получение в данной точке было остановлено, а оставшиеся усилия направлены на проверку того, что действительно сохранилось.

Сохранены три снимка источника от трёх издателей: страница Форума, официальная доменная запись и независимый комментарий. Два из них содержат пересказанную формулировку, один — только обобщение. Внешний читатель должен взвешивать их соответственно; именно поэтому приведённые выше формулировки введены как пересказанные, а не как прочитанные.

Комментарий слабее всех трёх и используется для одной узкой цели. Полученный 21 октября 2026 года, независимый комментарий сообщал, что в среду 17 декабря 2025 года председатель 68-го пленарного заседания 80-й сессии Генеральной Ассамблеи поставил на голосование принятие итогового документа консенсусом. Сохранённая выдержка обрывается на середине фразы, поэтому она подтверждает пересказанное процедурное событие и ничего не говорит о содержании документа или о том, что он уполномочивает.

Три вопроса, которые нельзя смешивать

Почти всякий спор о положении Форума смешивает три разных вопроса. Первый: заявлен ли мандат. Страница заявляет его прямо, и это заявление здесь не оспаривается. Второй: какой документ считается его источником, под каким номером и каким пунктом. Сохранённые документы отвечают лишь частично, поскольку ссылка 2015 года не согласуется. Третий: что документ действительно требует, разрешает или запрещает. Эта проверка ответить не может вовсе, потому что не получила текста ни одного оперативного пункта.

Смешение этих трёх вопросов порождает две привычные ошибки. Одна льстит Форуму: раз участие широко и встречи проводятся, мандат считается само собой уполномоченным. Другая выносит обвинение: раз ссылка выглядит странно, полномочие считается выдуманным. Ни одна не следует из документов. Форум может располагать подлинным мандатом, написанным государствами, и одновременно описывать его так, что читатель не может это проверить; оба обстоятельства совместимы, и второе и есть результат проверки.

Слой обзора заслуживает той же дисциплины. То, что процесс Всемирной встречи+20 зафиксировал до любого решения, — переговорные проекты, резюме председателя, представленные материалы, обзорные доклады, — в этой проверке получить не удалось. Поэтому никакое предложение не трактуется как итог, а никакие консультации не трактуются как полномочие.

Что может выдержать фраза о ресурсах

Пункт 99 — та часть страницы, которую чаще всего цитируют в бюджетной или комплаенс-записке, и та часть, которую эта проверка может выдержать меньше всего. Страница относит к этому пункту призыв обеспечить надлежащий персонал и ресурсы в соответствии с бюджетными процедурами Организации Объединённых Наций. Создаёт ли такой призыв обязательство, фиксирует ли просьбу внутри бюджетной процедуры или выражает ожидание — из описания определить нельзя. Оговорка о ресурсах и оговорка о компетенции делают разную работу: на первую отвечают бюджетом, на вторую — текстом, который говорит, кто что вправе решать.

Сохранённые документы касаются первой и оставляют вторую непрочитанной.

Что замкнуло бы цепочку

Соразмерный ответ на ссылку, которая не согласуется, — документальный, а не обвинительный. Три вещи замкнули бы цепочку для любого читателя: устойчивые ссылки или депонированные копии диапазона пунктов 2005 года, A/RES/70/125 и A/RES/80/173 в принятой редакции; метаданные изменений самой страницы, показывающие, когда менялась её формулировка; и краткая опубликованная записка, согласующая ссылки 2015 и 2025 годов. Ничто из этого не требует от кого-либо уступки в вопросе легитимности. Каждое сделало бы мандат проверяемым для тех, кого просят на него полагаться.

Что остаётся открытым

Какой номер верно обозначает продление от 17 декабря 2015 года, между сохранённой страницей Форума и сохранённой официальной доменной записью по-прежнему не решено. Происхождение размещения номера 80/173 рядом с фразой 2015 года — страница, её вёрстка или извлечение, полученное данной проверкой, — неизвестно. Оперативный смысл пунктов 2005 года, A/RES/70/125, A/RES/80/173 и пункта 99 здесь неизвестен, потому что их текст не получен. В записях не указано, кто подготовил страницу, утвердил её или вправе её изменить, поэтому любое суждение об ответственности ответственного за страницу остаётся условным.

И если страница была изменена после 21 октября 2026 года, эта статья свидетельствует о датированной выборке, а не о текущей формулировке.

Источники

Статья опирается на страницу мандата Форума в том виде, в каком она была пересказана при получении, на официальную доменную запись о A/RES/70/125 только как на обобщение и на независимый комментарий в части пересказанного процедурного события. Соответствующая запись справочника — The Internet Governance Forum.