Кратко

  • Собственный сайт Форума указывает, что его предстоящая встреча «станет первой встречей глобального сообщества заинтересованных сторон после решения Генеральной Ассамблеи ООН учредить IGF в качестве постоянного форума ООН (A/RES/80/173)» и назначает 21-ю ежегодную встречу на 14–18 декабря 2026 года в Найроби, Кения (intgovforum.org).
  • Содержательный мандат Форума не был переустановлен. Запись о мандате по-прежнему отсылает к пунктам 72–78 Тунисской программы 2005 года — тем же пунктам, на которые ссылались, когда 16 декабря 2015 года Ассамблея предоставила третий десятилетний срок (Wikipedia: Internet Governance Forum).
  • Текст A/RES/80/173 в его постановляющей части, как и текст тех пунктов Тунисской программы, получить не удалось на даты этого исследования. Это датированный результат поиска, а не вывод о том, что какой-либо из документов закрыт или не существует.

Решение, отменяющее срок

До завершения обзора WSIS+20 институциональная жизнь Форума складывалась из последовательных сроков. Мандат берёт начало в Тунисской программе Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества 2005 года, и запись о мандате передаёт его «как изложено в пунктах 72–78 Тунисской программы» (Wikipedia: Internet Governance Forum, история мандата). Второй пятилетний срок истёк в 2015 году. 16 декабря 2015 года Генеральная Ассамблея приняла итоговый документ десятилетнего обзора, продливший действующий мандат «на третий период в десять лет» (Wikipedia: Internet Governance Forum). То же решение о конце десятилетия в сопутствующей статье описывается как момент, когда Ассамблея «приверглась многостороннему подходу», приняв резолюцию, продлевающую и процесс WSIS, и мандат IGF (Wikipedia: продолжение процесса WSIS).

Таким образом, третий срок истёк в 2025 году, и 2025-й не был спокойным годом для Форума. 20-ю ежегодную встречу принимало правительство Норвегии в Лилестрёме близ Осло с 23 по 27 июня под темой «Building Digital Governance Together» (Wikipedia: Internet Governance Forum). В декабре 2025 года в Генеральной Ассамблее состоялось пленарное заседание высокого уровня по WSIS+20 (ANI). А независимое немецкое технологическое издание сообщило, что в Нью-Йорке ООН согласилась учредить Форум по управлению интернетом как постоянный институт ООН, начав свой материал словами «Спустя двадцать лет Генеральная Ассамблея ООН объявила…» (heise.de).

То, что теперь фиксирует сайт Форума, — уже и точнее журналистской рамки, и полезнее. Его предстоящая 21-я встреча в Найроби 14–18 декабря 2026 года описывается там как первая встреча глобального сообщества заинтересованных сторон после решения Ассамблеи учредить Форум в качестве постоянного форума ООН на основании резолюции A/RES/80/173 (intgovforum.org). Ключевой глагол в этой фразе — «учредить», а определение — «постоянный».

Срок — это не власть

Соблазнительно прочесть постоянство как повышение статуса. Орган, которому больше не требуется продление, выглядит надёжнее, влиятельнее и труднее для игнорирования. Однако различие, существенное для всякого, кто вынужден работать внутри этой системы, — это различие между устойчивостью площадки и правами на решения, которыми она обладает.

Ни один из двух полученных источников не переустанавливает полномочия Форума. Запись о мандате по-прежнему определяет местом мандата пункты 72–78 Тунисской программы 2005 года (Wikipedia: Internet Governance Forum, Wikipedia: Internet Governance Forum, история мандата). Эти пункты содержат мандат политического диалога: Форум созывает, обсуждает и рекомендует. Он не разрешает споры между операторами реестров, не распределяет ресурсы нумерации, не применяет договорные или политические обязательства к члену и не предоставляет средства правовой защиты стороне, недовольной решением реестра. Ничто из изученного для этой статьи не указывает на то, что A/RES/80/173 изменила это распределение полномочий, — но, что важно, ничто из изученного не подтверждает и обратного, поскольку постановляющие положения резолюции получены не были.

Что постоянство действительно устраняет, так это повторяющийся момент переговоров. В модели продлеваемого мандата назначенный срок истечения давал каждому государству периодическую возможность заново открыть вопрос о назначении Форума, его институциональном месте или его стоимости. Площадка, завершающаяся в известную дату, — это площадка, переговариваемая в известную дату. Устранение срока устраняет этот рычаг. Это реальное институциональное преимущество, но оно служит непрерывности Форума, а не его властным полномочиям.

Инструмент, который не был прочитан

Эта статья ставила целью проверить заявление об институциональной власти на уровне положений и должна прямо сказать, где эта проверка остановилась. Текст A/RES/80/173 получить не удалось. Повторные адресные попытки — включая запросы, построенные вокруг самого символа резолюции, вокруг итога WSIS+20 и вокруг собственной записи о мандате Форума, — возвращали либо пустые наборы результатов, либо сбой поставщика с неизвестным исходом, и ни одна не дала постановляющих пунктов резолюции. Текст пунктов 72–78 Тунисской программы также получить не удалось.

Следствие — конкретное и ограниченное затруднение, а не общее сомнение. Поскольку текст резолюции недоступен, эта статья не называет дату её принятия, не описывает её постановляющие пункты, ничего не утверждает о механизмах финансирования, статусе секретариата, отчётных обязанностях или положениях о пересмотре, а также не заявляет, что резолюция прямо подтверждает мандат 2005 года или молчаливо оставляет его в силе. Сказать можно то, что говорит сайт Форума: Ассамблея решила учредить IGF в качестве постоянного форума ООН на основании этой резолюции (intgovforum.org). Полученный с сайта Форума текстовый фрагмент содержит это предложение и историю встречи июня 2025 года; даты Найроби-2026 присутствуют в том же полученном материале. И то и другое опубликовано самим институтом, что делает их самым сильным имеющимся здесь доказательством, и оба являются цитированием позиции, а не независимым ознакомлением с лежащим в их основе документом.

Вопрос о дате требует той же дисциплины. Полученный из немецкого отчёта фрагмент сам по себе не содержит месяца; он говорит лишь, что решение было принято «в Нью-Йорке» и что Ассамблея действовала «спустя двадцать лет». Окно декабря 2025 года для решения о постоянстве выводится из отдельного сообщения о пленарном заседании высокого уровня по WSIS+20 в декабре 2025 года в Ассамблее (ANI). Читателям следует воспринимать месяц как сильное, сходящееся умозаключение, а не как факт уровня положения. Точная дата принятия, как и постановляющий текст, остаётся непроверенной.

Почему устойчивая площадка всё же важна

Отсутствие новых прав на решения не делает решение о постоянстве незначимым. Стоит развести три следствия.

Во-первых, непрерывность меняет издержки участия. Институты, вкладывающиеся в площадку — направляя делегации, готовя материалы, выделяя сотрудников на межсессионную работу, выстраивая отношения с секретариатом, — дисконтируют будущее. Десятилетний горизонт уже поддерживает скромные вложения; открытый горизонт поддерживает больше. Постоянство повышает ожидаемую отдачу от присутствия.

Во-вторых, постоянство меняет состав выгодоприобретателей. Субъекты, чьё влияние проистекает прежде всего из права созыва, формирования повестки и близости к устойчивому институту, выигрывают в постоянном устройстве, не нуждаясь в победе в каком-либо споре о власти Форума. Субъекты, желавшие, чтобы Форум получил обязывающие права на решения, от постоянства как такового не выигрывают и могут обнаружить, что постоянный консультативный орган закрепляет статус-кво «без решений» действеннее, чем когда-либо мог бы продлеваемый орган, — потому что вопрос больше не возвращается по календарю.

В-третьих, и это наиболее значимо для споров о ресурсах нумерации и реестрах, доминирующих в этой области, постоянство меняет расчёт выбора площадки вокруг таких споров, не разрешая их. Постоянный IGF — это устойчивое место для обсуждения адресной политики, подотчётности реестров, рынков передачи и легитимности институциональных решений. Это не место, где эти споры разрешаются. Любая сторона, ищущая исполнимого результата — переуступки, финансового возмещения, отмены оспоренного решения о членстве или совете, — по-прежнему должна вести своё требование через процедуры самого реестра, его договорную рамку или суд.

Ничто из изученного здесь не указывает на то, что A/RES/80/173 создала новый путь.

Что сдвинуло бы картину

Самый сильный следующий шаг — тот, который это исследование завершить не смогло: получить постановляющий текст A/RES/80/173. Если его пункты содержат положения о пересмотре, отчётные обязанности, обязательства по финансированию или процедурные роли для многосторонней консультативной группы и секретариата, институциональная картина меняется существенно, и отстаиваемое здесь различие между площадкой и властью потребовало бы сужения. Если же резолюция, как указывают нынешние данные, устанавливает постоянство, не переформулируя и не расширяя содержательный мандат, различие сохраняется: Форум теперь устойчив, а его мандат не изменён.

Практические индикаторы, за которыми следует следить, соответственно конкретны. Начнут ли институциональные страницы Форума описывать его мандат как исходящий из A/RES/80/173, а не из пунктов Тунисской программы; опубликует ли секретариат бюджетную строку, отчётный цикл или механизм пересмотра, которых прежде не было; будут ли документы встречи в Найроби трактовать постоянство как изменение полномочий или только срока; и будет ли спор, который ранее был бы направлен в другое место, внесён теперь в Форум с ожиданием результата. Каждый из них наблюдаем, и ни один не требует доступа к закрытым процедурам.

Следствие второго порядка легко упустить. Устранение срока устраняет и периодический повод для государств извлекать уступки. Там, где голосование о продлении когда-то служило точкой рычага, обсуждение перемещается к вопросам, у которых по-прежнему есть сроки: утверждение бюджетов, условия проведения, контроль повестки и состав консультативных структур. Институциональное внимание, сосредоточенное на вопросах существования, вероятно, рассеется на процедурные вопросы — более тихие, более технические и более трудные для наблюдения извне.

Промежуточный вывод

Форум по управлению интернетом сменил срок, не сменив мандат. По имеющимся данным, он теперь является постоянным форумом ООН на основании A/RES/80/173, чьи полномочия остаются теми, что зафиксированы в пунктах 72–78 Тунисской программы 2005 года, а содержательный текст его мандата в этом исследовании прочитать не удалось. Форум устойчивее, чем год назад. Он не наделён, согласно любому изученному здесь источнику, большими полномочиями.

Читатели, желающие увидеть собственную формулировку Форума и его расписание, найдут и то и другое на странице сущности в справочнике: The Internet Governance Forum.