Summary

  • Опубликованный 25 августа документ RIPE-866 ставит публичные споры с RIPE NCC, его руководством и другими RIR в один ряд с судебными делами и арбитражем при отборе получаемой и предоставляемой спонсорской поддержки.
  • RIPE NCC сохраняет за собой исключительное право принять или отклонить спонсора. Протокол 194-го заседания правления показывает, что правила потребовались для обоснования отбора спонсоров мероприятий.

Спорить с организатором конференции и оплачивать место своего имени на ее площадке — разные действия. RIPE NCC связал их одной строкой. Пункт 4.1 новых правил перечисляет судебные процессы, арбитраж и «public arguments» как конфликты, при которых организация не принимает спонсорство и не предоставляет собственную поддержку. Формулировка охватывает не только прямого участника, но и связанную с ним сторону. Спор с другим RIR тоже может закрыть вход.

Правила, опубликованные как RIPE-866, объясняют также противоположную границу: деньги дают признание поддержки, но не власть над политикой, содержанием встреч или управленческими решениями. Это ясный запрет на покупку влияния. Однако открытая критика регистратора не равна попытке купить решение. Документ не определяет, какая именно публичная полемика становится конфликтом для целей спонсорства. Раздел 6 оставляет решение целиком RIPE NCC, а прошлое согласие не обещает следующего.

Историю появления текста можно прочитать в протоколе 194-го заседания правления. Правление попросило критерии, позволяющие объяснять, кто может спонсировать мероприятия RIPE NCC. Обсуждалась публикация в виде документа RIPE с контролем версий; утверждение планировалось внутри организации. Позднее опубликованные правила заявили нейтральность, независимость и доверие сообщества. Самый трудный случай для этих принципов — когда заявитель спорит именно с тем, кто распоряжается площадкой, или с его коллегой по системе региональных реестров.

В двух исходных документах нет примера отказа конкретному спонсору по этой норме. Ключевым свидетельством станет первое мотивированное решение: какой спор указан, как установлена связь заявителя с ним и чем участие в финансировании мешало бы независимости встречи. Пока видна конструкция полномочия, а не история его применения.

Источники