LACNIC · Мониторинг RIR
Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfers
Здесь можно проследить судьбу каждого предложения: что изменилось, почему это было важно, кто и за что выступал, как менялись позиции, какое решение было принято и где в доказательной базе всё ещё остаются пробелы.
Факты из источников
- Идентификатор предложения
- LAC-2020-1
- RIR
- LACNIC
- Официальный статус
- Abandoned
- Статус в системе
- Оставлено
- Внесено
- 31 мар. 2021 г.
- Последнее обновление источника
- 14 окт. 2026 г.
- Полнота данных
- Частично
Кто на самом деле определял ход дискуссии?
Как менялось предложение
Qualifying IPv6 resources for transfer recipients · The IPv6 prerequisite was broadened from an operational IPv6 allocation issued by LACNIC to an operational IPv6 allocation or assignment issued by either LACNIC or a provider.
Факты из источников −
The objective of this proposal is to add as a requirement for organizations in process of receiving transferred IPv4 space under 2.3.2.18 to show they have an IPv6 allocation by LACNIC operational on their networks.Факты из источников ↗
Факты из источников +
The objective of this proposal is to add as a requirement for organizations in process of receiving transferred IPv4 space under 2.3.2.18 to show they have an IPv6 allocation/assignment by LACNIC or a provider and that is operational on their networks.Факты из источников ↗
IPv6-requirement waiver when IPv4 cannot be supplied · A new waiver was added allowing a transfer of up to a /22 without satisfying the IPv6 requirement when LACNIC cannot meet a new entrant's IPv4 request.
Факты из источников −
In the case the receiver provides a written statement from its upstream that IPv6 connectivity is unavailable, the IPv6 requirement may be waived.Факты из источников ↗
Факты из источников +
In the case LACNIC is not able to meet a new entrant request for IPv4 space the IPv6 requirement may be waived for a transfer up to a /22.Факты из источников ↗
IPv6-connectivity waiver for IPv4 transfer recipients · The old text required both a written statement from the recipient's upstream provider or providers that IPv6 connectivity was unavailable and justification that other means were not technically acceptable. The new text removes the latter justification requirement, leaving the written upstream statement as the stated basis for potentially waiving the IPv6 requirement.
Факты из источников −
Проверенные данные недоступны.Факты из источников +
Проверенные данные недоступны.Removal from an IPv4 waiting list after a successful transfer · The old text required an organization on any LACNIC IPv4-resource waiting list to be removed from that list upon a successful transfer. The new text omits this requirement.
Факты из источников −
Проверенные данные недоступны.Факты из источников +
Проверенные данные недоступны.Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Факты из источников −
In the case LACNIC is not able to meet a new entrant request for IPv4 space the IPv6 requirement may be waived for a transfer up to a /22.Факты из источников ↗
Факты из источников +
In the case LACNIC is not able to meet a new entrant request for IPv4 space, or the organization does not hold any IPv4 space the IPv6 requirement may be waived for a transfer up to a /22.Факты из источников ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Факты из источников −
Проверенные данные недоступны.Факты из источников +
Проверенные данные недоступны.Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Факты из источников −
If LACNIC is not able to meet a request using the reserved pool under 11.1 conditions the requesting organization will be permitted to transfer an IPv4 space equivalent of maximum of /22 and the IPv6 requirement may be waived.Факты из источников ↗
Факты из источников +
If LACNIC is not able to meet a request using the reserved pool under 11.1 conditions, or the organization does not hold any IPv4 space the requesting organization will be permitted to transfer an IPv4 space equivalent of maximum of /22 and the IPv6 requirement may be waived.Факты из источников ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Факты из источников −
Timetable - References A similar proposal has been presented in ARIN: • https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2019_19/ Work is been done in regards to this proposal in other RIRs to present equivalent proposals there.Факты из источников ↗
Факты из источников +
The term “significant parts of the network” refers to the segments of the network which are responsible for delivering IPv6 connectivity to the end-user or a downstream and not only to core or border equipment which do not have a direct relationship in providing IPv6 connectivity to end-user or downstream.Факты из источников ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
Хронология обсуждения
Публичное обсуждение
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1
8 Сообщения в обсуждении · 1 Участники
Факты из источников ↗
Участники
- Сообщения в обсуждении8Первое участие11 апр. 2021 г.Последнее участие14 апр. 2021 г.Первая заявленная позицияПротивПоследняя заявленная позицияПротивИзменения позиций0Согласованность позицииСогласованнаяДругие предложения5Актуальность: Устарело
Последняя попытка исследования: 27 сент. 2026 г.
Личность подтверждена: 27 сент. 2026 г.
LACNIC · Исторические сведения CEO of LACNIC between 2002 and 2014.
www.internetsociety.orgInternet Society · Исторические сведения Raúl Echeberría will join the organization in the new position of Vice President, Global Engagement.
www.internetsociety.orgПроверенные публичные профили
- Сообщения в обсуждении
- 8
- Первое участие
- 11 апр. 2021 г.
- Последнее участие
- 14 апр. 2021 г.
- Первая заявленная позиция
- Против
- Последняя заявленная позиция
- Против
- Изменения позиций
- 0
- Согласованность позиции
- Согласованная
- Другие предложения
- 5
Первая заявленная позиция: Против → Последняя заявленная позиция: Против · Изменения позиций: 0
Согласованность позиции: Согласованная
В этих 23 сообщениях по шести предложениям, с июня 2020 года по апрель 2021 года, участник последовательно оценивает новые требования с учётом доказанной проблемы, самоуправления сообщества и задач RIR по управлению номерными ресурсами. Неприятие отдельных процедур или требования IPv6 при передаче IPv4 сочетается с поддержкой адресных реформ и внедрения IPv6. Необъяснённых разворотов позиции в этой подборке не выявлено; вывод не относится ко всей истории его участия или окончательным редакциям всех предложений.
Оценка: Согласованная · В вопросе выборов председателя PDP участник сохраняет возражения против более сложного предложения, но допускает узкую поправку с требованием прежнего участия кандидата в рассылке. Это уточняет границы возражений, а не меняет позицию на противоположную.
Условия: Предпочтительный подход сохраняет самоуправление сообщества и требует ясного основания для замены действующей процедуры. · Доказательства относятся к этим обсуждениям июня 2020 года, а не к одобрению или отклонению всех последующих редакций.
Porque el mecanismo actual es mucho m?s basado en la comunidad. Es la propia comunidad que se autogestiona.
Alcanzar?a con una propuesta que solamente agregue este punto espec?fico.
Como dije antes. Bueno y simple, doblemente bueno.
Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List
Оценка: Согласованная · Возражения против новой политики допустимого использования рассылки основаны на мнении, что существующих средств достаточно для описанных инцидентов. Участник допускает дополнительные средства при доказанном неустранённом пробеле, не отрицая самих инцидентов.
Условия: Достаточность действующих мер — заявленная оценка участника, а не независимое измерение их эффективности. · Он возражает против общей политики для названных проблем в обсуждаемых обстоятельствах.
Mi opini?n es que no se necesita una PUA, por lo cual ni siquiera debo comentar el punto 2.
Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.
No se puede hacer una pol?tica general para resolver temas puntuales.
Оценка: Согласованная · Поддержка принятия предложений в качестве рабочих документов касается способа сосредоточить обсуждение и решить проблему повторяющихся предложений без поддержки. Он поддерживает постановку проблемы и направление реформы, оставляя выбор механизма открытым; влияние на участие прямо называет предположительным.
Условия: Изменение процесса должно сохранять свободу предлагать и обсуждать идеи. · Эти сообщения не доказывают роста участия и не означают согласия с каждым пунктом.
Ser? esta u otra propuesta, eso ya lo veremos, pero el concepto es muy apropiado.
Como no lo conozco, lo ?nico que puedo hacer es especular.
La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.
Оценка: Согласованная · В двух ранних ответах об улучшении PDP участник приветствует объединение подходов и учёт разных взглядов. Это поддержка совместной разработки процесса, без решения деталей окончательного предложения.
Условия: Объединение идей не равнозначно одобрению всех положений любого из предложений. · Вывод основан только на этих двух ранних выступлениях.
Tal vez deber?an trabajar en una combinaci?n de ambas propuestas.
Hagamos lo posible por incluir tantas visiones como sea posible.
Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfers
Оценка: Согласованная · Участник поддерживает распространение IPv6, но неоднократно отвергает его эксплуатацию как условие передачи IPv4. Спор касается средства, ожидаемого эффекта и границ политики ресурсов, а не самой цели IPv6 или безусловного отказа от эксплуатационных требований.
Условия: Он признаёт, что политики устанавливают требования и влияют на рынки, но оспаривает баланс в данном случае. · Он предпочитает обучение, координацию и работу с операторами; сравнительная эффективность этих подходов здесь не доказана.
comparto el esp?ritu que fundamenta la propuesta pero NO la apoyo
No apoyo esta pol?tica porque no me parece el camino adecuado
La discusi?n se basa en donde colocar el punto de equilibrio (o el trade off) y cuales requerimientos apuntan al uso eficiente del recurso que se asigna y cuales implican otro tipo de obligaciones.
Non-Competition Between Proposals
Оценка: Согласованная · Возражение против запрета конкуренции между предложениями согласуется с пониманием вкладов в рассылку как свободно используемой работы сообщества. Участник отличает их от отдельно опубликованных исследований, на которые автор может сохранять интеллектуальные права. Это не разворот позиции о собственности на предложения политик.
Условия: Указание авторства остаётся уместным даже при свободном повторном использовании вкладов. · Различие касается вкладов в политику и отдельно опубликованных исследований, а не всех возможных споров об интеллектуальной собственности.
Estoy totalmente en contra de esta propuesta.
Creo que las contribuciones que se hacen en esta lista en relaci?n a pol?ticas de manejo de recursos de numeraci?n de Internet, deben ser p?blicas y de uso libre de la comunidad.
El autor puede publicar el art?culo en otro lado, aplicar las reglas de propiedad intelectual que le parezcan m?s conveniente y luego hacer una referencia a esa publicaci?n desde la propuesta de pol?tica.
Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List · Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.
Оценка: Согласованная · Отказ от новой политики допустимого использования при поддержке реформы обсуждений объясняется различием условий: в первом случае участник считает существующие средства достаточными, а во втором видит нерешённую проблему повестки. Общий критерий — конкретная необходимость изменений, а не неприятие любых процедур.
Условия: Наличие и масштаб проблем отражают оценки участника в этих обсуждениях. · Поддержка решения для повестки допускает альтернативы и не доказывает его влияния на участие.
Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.
La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.
Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process · Non-Competition Between Proposals
Оценка: Согласованная · Призыв объединять идеи для PDP согласуется с последующим отказом от исключительного контроля над вкладами в рассылку. Обе позиции поддерживают коллективную разработку политик, сохраняя место для указания авторства и прав на отдельно опубликованные исследования.
Условия: Сравнение не объявляет любую интеллектуальную собственность несовместимой с открытым участием. · Оно описывает позиции в приведённых обсуждениях, не приписывая участнику универсальное правило.
Tal vez deber?an trabajar en una combinaci?n de ambas propuestas.
Hagamos lo posible por incluir tantas visiones como sea posible.
Creo que las contribuciones que se hacen en esta lista en relaci?n a pol?ticas de manejo de recursos de numeraci?n de Internet, deben ser p?blicas y de uso libre de la comunidad.
- 11 апр. 2021 г. · Против
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1
comparto el esp?ritu que fundamenta la propuesta pero NO la apoyo … no apoyo que este requerimiento se incluya en la pol?tica de transferencia tal como se propone.
Факты из источников ↗ - 12 апр. 2021 г. · Против
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1
N?O apoio esta proposta. … Mas acredito que n?o ? papel da pol?tica for?ar o mercado
Факты из источников ↗ - 12 апр. 2021 г. · Против
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1
esta propuesta, m?s all? que yo no la comparto, … No creo que solo cambiar las pol?ticas tenga un efecto en la realidad como el que se busca.
Факты из источников ↗ - 12 апр. 2021 г. · Против
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1
est? desde mi punto de vista, m?s all? del "trade off" aceptable. … No querramos forzar la implementaci?n de buenas pr?cticas operativas a trav?s de las pol?ticas.
Факты из источников ↗ - 12 апр. 2021 г. · Процедурная или нейтральная
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1
nuestros desacuerdos han quedado clar?simos.
Факты из источников ↗ - 12 апр. 2021 г. · Против
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1
No apoyo esta pol?tica porque no me parece el camino adecuado … Tu y yo estamos de acuerdo en lo importante de un despliegue m?s r?pido de IPv6.
Факты из источников ↗ - 14 апр. 2021 г. · Против
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1
la discrepancia es con el punto central de tu propuesta … impondr?a requerimientos de operaci?n que van m?s all? de lo que debe hacer una pol?tica.
Факты из источников ↗ - 14 апр. 2021 г. · Процедурная или нейтральная
[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1
Todas las objeciones son v?lidas. Es la base del funcionamiento de este tipo de foros.
Факты из источников ↗
Хронология позиций по каждому предложению:LAC-2018-13 · Против · СогласованнаяLAC-2019-7 · Против · СогласованнаяLAC-2020-1 · Против · СогласованнаяLAC-2020-5 · Поддержка с изменениями · СогласованнаяLAC-2020-7 · Предложить альтернативу · СогласованнаяLAC-2021-2 · Против · СогласованнаяВсего сообщений в обсуждениях: 23
- Сообщения в обсуждении0Первое участиеНеизвестноПоследнее участиеНеизвестноПервая заявленная позицияНеизвестноПоследняя заявленная позицияНеизвестноИзменения позиций0Согласованность позицииЯвная позиция не заявленаДругие предложения4
Источники и полнота данных
Официальные источники политики
Архивы публичных обсуждений
- lacnic-politicas
- Самая ранняя фиксация
- 21 окт. 1999 г.
- Последний снимок
- 12 окт. 2026 г.
- Последнее обновление
- 13 авг. 2026 г.
- Полнота данных
- Данные из источников собраны не полностью.
- Загрузка
- 5 644
- Известные пробелы
- 26
- www.lacnic.net
- lacnic-anuncios
- Самая ранняя фиксация
- 13 авг. 2026 г.
- Последний снимок
- 7 окт. 2026 г.
- Последнее обновление
- 14 окт. 2026 г.
- Полнота данных
- Данные из источников собраны не полностью.
- Загрузка
- 2 176
- Известные пробелы
- 0
- lacnic-ietf-lac
- Самая ранняя фиксация
- 30 мая 2013 г.
- Последний снимок
- 30 дек. 2015 г.
- Последнее обновление
- 14 окт. 2026 г.
- Полнота данных
- Данные из источников собраны не полностью.
- Загрузка
- 1 133
- Известные пробелы
- 0
- lacnic-infofrida
- Самая ранняя фиксация
- 14 авг. 2006 г.
- Последний снимок
- 13 сент. 2011 г.
- Последнее обновление
- 14 окт. 2026 г.
- Полнота данных
- Данные из источников собраны не полностью.
- Загрузка
- 292
- Известные пробелы
- 0
- lacnic-iot
- Самая ранняя фиксация
- 6 окт. 2015 г.
- Последний снимок
- 11 июл. 2017 г.
- Последнее обновление
- 14 окт. 2026 г.
- Полнота данных
- Данные из источников собраны не полностью.
- Загрузка
- 373
- Известные пробелы
- 0
- lacnic-lacnog
- Самая ранняя фиксация
- 1 авг. 2026 г.
- Последний снимок
- 9 окт. 2026 г.
- Последнее обновление
- 11 окт. 2026 г.
- Полнота данных
- Данные из источников собраны не полностью.
- Загрузка
- 6 524
- Известные пробелы
- 3
- lacnic-lactf
- Самая ранняя фиксация
- 13 апр. 2004 г.
- Последний снимок
- 29 дек. 2006 г.
- Последнее обновление
- 14 окт. 2026 г.
- Полнота данных
- Данные из источников собраны не полностью.
- Загрузка
- 2 267
- Известные пробелы
- 0
- lacnic-seguridad
- Самая ранняя фиксация
- 26 янв. 2006 г.
- Последний снимок
- 28 дек. 2007 г.
- Последнее обновление
- 14 окт. 2026 г.
- Полнота данных
- Данные из источников собраны не полностью.
- Загрузка
- 1 356
- Известные пробелы
- 0
Полнота данных
Частично
Самая ранняя фиксация: 21 окт. 1999 г.
Последний снимок: 14 окт. 2026 г.
Актуальность
Известные пробелы
- politicas.lacnic.net: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- www.lacnic.net: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- lacnic-politicas: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- www.lacnic.net: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- lacnic-anuncios: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- lacnic-ietf-lac: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- lacnic-infofrida: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- lacnic-iot: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- lacnic-lacnog: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- lacnic-lactf: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
- lacnic-seguridad: Данные из источников собраны не полностью. · Сбор данных из заявленных источников ещё не завершён.
