Заявление AF* впервые раскрывает существование «Специального комитета по реформам AFRINIC» — контекст, который ранее был известен многим заинтересованным сторонам из открытых источников. Несмотря на риторику о низовой модели управления с участием множества заинтересованных сторон, история AFRINIC и текущие манёвры указывают на устойчивую практику закрытого контроля со стороны доктора Nii Quaynor и его соратников. Будущее управления интернетом в Африке вновь оказалось под угрозой после публикации заявления AF* от 5 августа — коалиции африканских интернет-организаций, основанной в 1998 году доктором Nii Quaynor.
Заявление превозносит «низовую и основанную на консенсусе многостороннюю модель» AFRINIC, но при этом тихо раскрывает сенсацию: существование «Специального комитета по реформам AFRINIC», который заседал за закрытыми дверями. Годами AFRINIC (African Network Information Centre) переживает кризисы управления, судебные тяжбы и вакуум руководства. С 2022 года у организации нет ни генерального директора, ни действующего совета. Но до этой недели даже ветераны сообщества не знали, что отобранная группа при поддержке «технического советника и двух юридических экспертов» была назначена для перестройки структуры и политики организации.
Также читайте: маврикийскому судье запретили расследовать дела AFRINIC на фоне предвыборной нестабильности Вопросы без публичных ответов В заявлении AF* говорится, что комитет был создан для проведения реформ, но не сообщается, когда он был сформирован, кто именно его назначил и на каком основании. В нём также не раскрываются устав комитета, сфера его полномочий и право принятия решений. Даже руководство AF* признало в своих замечаниях, что «отсутствует общедоступная информация о постановке задачи и уставе Специального комитета». Это вызывает тревожные вопросы: кто инициировал создание комитета? Какие конкретные реформы он проводит?
Действительно ли процесс открыт для мнения сообщества или это лишь процедурная видимость? Без ответов комитет рискует восприниматься не как легитимный механизм реформ, а как ещё один непрозрачный инструмент в долгой истории манипуляций в управлении AFRINIC. Также читайте: выборы AFRINIC: вторая попытка отложить голосование провалилась Модель контроля, а не сообщества Описание AFRINIC в заявлении AF* как образца управления силами сообщества резко расходится с реальностью.
За последние два десятилетия AFRINIC находится под влиянием узкого круга влиятельных фигур, прежде всего доктора Nii Quaynor, которого часто называют «отцом интернета в Африке», и его соратников. Эти же люди руководили AFRINIC в периоды серьёзной внутренней дисфункции, включая коррупционные скандалы, обвинения в жестоком обращении с сотрудниками и финансовые злоупотребления. Раскрытие неанонсированного комитета по реформам укладывается в ту же схему: вместо открытого, прозрачного и подотчётного управления решения принимаются в закрытых кабинетах, часто теми, кто уже обладает непропорциональным влиянием на судьбу AFRINIC.
Многие члены сообщества видят в этом продолжение той же культуры жёсткого управления сверху, ориентированной на личности, которая неоднократно подрывала стабильность AFRINIC. Собирая непубличные комитеты, руководящая клика обходит более широкое сообщество, которое, по замыслу учредительного устава AFRINIC, должно быть наделено полномочиями.
Также читайте: Lu Heng, генеральный директор LARUS, о выборах AFRINIC: засилье клики должно закончиться, децентрализация обеспечит демократию Публичная риторика против частной реальности Заявление AF* пестрит декларациями о приверженности многосторонней модели — принципу управления, при котором политика вырабатывается открыто и все заинтересованные стороны имеют равный голос. Но существование секретного комитета без раскрытого состава, графика заседаний и процедуры принятия решений фундаментально подрывает эти принципы.
Противоречие очевидно: организация не может убедительно заявлять, что действует «снизу вверх», одновременно скрывая структуры, которые определят её будущее. Кроме того, кризисы AFRINIC за последнее десятилетие часто были связаны с недостатком прозрачности. Будь то нарушения при распределении ресурсов IPv4, сомнительная кадровая практика или непрозрачное проведение реформ политики, отсутствие открытости неоднократно способствовало бесхозяйственности.
Также читайте: пока ICANN грозит «пересмотреть» AFRINIC, избранный совет — единственная надежда на выживание Настоящая демократия или дальнейший упадок Доверие к AFRINIC как к региональному интернет-реестру Африки зависит от восстановления реального наблюдения сообщества и открытого управления.
Для этого необходимо: распустить Специальный комитет или открыть его для полного публичного контроля с публикацией протоколов, данных о составе и предложений по реформам; закрепить гарантии, не позволяющие любой малой группе, какими бы значимыми ни были её прошлые заслуги, получать непомерный контроль над политикой и администрированием; восстановить действующий избранный совет, представляющий разнообразие членов AFRINIC, а не только исторических брокеров власти. Альтернатива безрадостна.
Если AFRINIC продолжит управляться через скрытые комитеты и неформальные сети, она рискует ещё больше оттолкнуть своих членов, потерять доверие глобальных партнёров по управлению интернетом и даже поставить под угрозу свой статус признанного регионального интернет-реестра (RIR). Критический момент Африканский интернет-саммит, который пройдёт позднее в этом году, даст сообществу редкую площадку, чтобы потребовать ясности и вернуть контроль. Но эта возможность будет иметь значение только в том случае, если на жёсткие вопросы о Специальном комитете будут даны ответы, а не уклонение.
AFRINIC была основана на принципах открытости, общественного консенсуса и расширения прав и возможностей региона. Эти принципы невозможно сохранить в условиях секретности. Будущее интернета в Африке не должно решаться горсткой привратников за закрытыми дверями. Чтобы выжить и процветать, AFRINIC должна вернуться к подлинно демократическому управлению, при котором решения принимаются открыто и тем сообществом, которому она служит.