Лицемерие ICANN в AFRINIC: гендиректор Lindqvist признал финансирование государственного захвата власти

«Лицемерие ICANN в AFRINIC» — это публичный материал, основанный на доказательствах из статьи, контексте субъекта, связях с событиями и контексте взаимоотношений.

Поддержка ICANN государственной инициативы CAIGA организации Smart Africa усиливает опасения политического захвата AFRINIC и размывания глобальной многосторонней модели управления. ICANN финансировала и придала легитимность проекту CAIGA организации Smart Africa — плану, позволяющему правительствам отменять управляемую сообществом модель AFRINIC, что противоречит базовым принципам ICANN. Совет AFRINIC углубляет сближение со Smart Africa, усиливая опасения скоординированного влияния государств и общеафриканского движения к управлению интернетом сверху вниз.

Мы едва ли проживём неделю без нового скандала вокруг (или внутри) AFRINIC — интернет-реестра Африки. Но последние заголовки в списках рассылки по управлению интернетом пролили ослепительно яркий свет на то, как Kurtis Lindqvist, генеральный директор ICANN, и топ-менеджеры Smart Africa сговорились подорвать саму суть работы интернет-реестров: восходящее управление под руководством сообщества. Вместо этого будущее африканского интернета будут определять государственные лидеры. Сообщество станет следствием, а не причиной.

Африка окажется в стороне: пока четыре других региональных интернет-реестра будут работать по традиции, AFRINIC будет другим, а его дух сообщества отвергнут. Таковы ошеломляющие, но очевидные выводы, если внимательно вчитаться в недавние разоблачения об инициативе CAIGA организации Smart Africa и о финансовой помощи ICANN.

Десятилетиями ICANN позиционировала себя как главного в мире защитника восходящей многосторонней модели управления — той модели, которая не позволяет политическим игрокам доминировать в базовой инфраструктуре глобального интернета. Это та ICANN, которая когда-то боролась за независимость от правительства США. Та ICANN, которая поучает правительства не вмешиваться в дела региональных интернет-реестров (RIR). Та ICANN, которая настаивает, что принятие решений под руководством сообщества — единственный путь вперёд.

И тем не менее сегодня ICANN обвиняют — убедительно, громко и с разных сторон экосистемы управления интернетом — в поддержке инициативы, которая сделала бы ровно то, чему она, по её словам, противостоит: дала бы политическим игрокам контроль над региональным интернет-реестром, в данном случае AFRINIC, RIR для Африки. Хуже того, ICANN не просто поддержала инициативу — она её профинансировала.

Читайте также: Стоит ли африканским сообществам оспаривать поддержку CAIGA со стороны ICANN?

Разоблачение CAIGA. Спор сосредоточен вокруг предложенной Smart Africa Континентальной архитектуры управления интернетом Африки (Continental Africa Управление интернетом Architecture, CAIGA) — государственно-центричной модели, которая дала бы африканским правительствам широкий контроль над реестром AFRINIC, а значит, над самим интернетом. Для многих CAIGA выглядит как прямая попытка заменить давнюю модель, управляемую сообществом, моделью, которой управляют министры, регуляторы и главы государств.

В Африке — регионе, где AFRINIC уже пережил годы политического вмешательства, судебных исков и управленческих кризисов, — предложение выглядит не столько эволюцией, сколько враждебным поглощением.

В своей критике ветеран в области управления интернетом Alice Munyua не выбирала выражений, описывая CAIGA: «государственный захват африканского интернета». Она предупредила, что CAIGA — это механизм, «дающий африканским правительствам технические полномочия над AFRINIC», фактически сводящий на нет роль сообщества.

При обычных обстоятельствах от ICANN ожидали бы решительного отклонения такого предложения. Вместо этого Munyua раскрыла, что ICANN не только одобрила инициативу CAIGA организации Smart Africa, но и финансово поддержала её, выделив 40 000 долларов на разработку так называемого «Проекта управления интернетом» (Управление интернетом Blueprint), в котором изложена архитектура CAIGA. Организация, которая говорит миру, что «восходящее управление священно», тихо финансировала план государственного контроля сверху вниз.

Читайте также: Почему была создана инициатива CAIGA организации Smart Africa?

Тихое финансирование ICANN и громкие противоречия. Возмущение усилилось, когда всплыли детали партнёрства ICANN со Smart Africa. В 2024 году организации подписали меморандум о взаимопонимании, а затем заключили соглашение о проекте, по которому Smart Africa должна была подготовить IG Blueprint — тот самый документ, который продвигает CAIGA. Генеральный директор ICANN Kurtis Lindqvist, столкнувшись с критикой со всего сообщества, попытался заверить мир, что ICANN поддерживает не CAIGA как таковую, а лишь помогает Smart Africa «наращивать потенциал» и «поощрять участие».

В своём ответе от 18 ноября 2025 года Lindqvist настаивал: «Финансирование ICANN разработки IG Blueprint не включало указаний касаться управления AFRINIC, изменять AFRINIC или предполагать иную структуру RIR». Но факты не сходятся. Черновой IG Blueprint Smart Africa прямо предлагает реформы управления AFRINIC. Он прямо выступает за континентальный орган CAIGA, который стоял бы над AFRINIC. И ICANN не была просто сторонним наблюдателем: на всём протяжении процесса она предоставляла Smart Africa деньги, административную поддержку, видимость и легитимность.

Как выразился Milton Mueller, один из самых уважаемых исследователей глобального управления интернетом: «Итак, ICANN, которая позиционирует себя как высшее проявление восходящего управления негосударственных акторов и годами боролась за освобождение от политического надзора правительства США, поддерживает Smart Africa — организацию, продвигающую цифровой суверенитет, имеющую совет из глав государств и риторику, призывающую к политическому надзору за своим региональным интернет-реестром». Трудно представить более сокрушительную формулировку этого противоречия.

Почему Африка? Почему сейчас? Чтобы понять, что поставлено на карту, нужно понять AFRINIC. Годами африканский RIR был втянут в судебные разбирательства, управленческие провалы, обвинения в нецелевом использовании ресурсов и попытки государственного вмешательства. Некоторые правительства открыто добивались влияния на выборы в AFRINIC. Другие пытались через суды захватить ресурсы AFRINIC. Среда хрупкая. На этом хаотичном фоне появилась Smart Africa — политический орган, представляющий африканские правительства, — с обещаниями «координации». CAIGA подаётся как объединяющий механизм. Но координация в данном случае означает концентрацию власти.

Вместо того чтобы интернет-сообщество решало судьбу AFRINIC, CAIGA отдала бы решающий голос государствам. Как кратко сформулировала Munyua, CAIGA «стремится обратить вспять два десятилетия завоёванных с трудом норм» в управлении интернетом. Учитывая уязвимости AFRINIC, CAIGA представляет собой вполне реальную угрозу. Вот почему участие ICANN вызывает такую тревогу: если ICANN готова поддерживать модель захвата сверху вниз в Африке, что помешает аналогичным схемам в других местах?

Защита ICANN звучит фальшиво. В ответе Lindqvist пытался представить ICANN нейтральным игроком: просто финансировали документ, просто участвовали в обсуждениях, просто поддерживали «диалоги». По его словам, ICANN — хранитель многостороннего управления, защищающий AFRINIC от вмешательства, отстаивающий сообщество и соблюдающий ICP-2 (стандарт управления RIR). Но чем больше Lindqvist отрицает, тем больше противоречий всплывает: он утверждает, что IG Blueprint не должен был касаться управления AFRINIC, хотя он прямо его касается.

Он настаивает, что ICANN поддерживает восходящее управление, партнёрствуя с органом, который возглавляют главы государств. Он подчёркивает нейтральность ICANN, одновременно оказывая административную и финансовую помощь мероприятиям Smart Africa, связанным с CAIGA, на самих встречах ICANN. Он называет CAIGA «предложением», а ICANN раз за разом поднимает платформу Smart Africa, придавая ей легитимность на мировой арене управления интернетом. Если бы ICANN действительно была нейтральной, она не предоставляла бы логистическую поддержку, видимость и деньги политическому органу, продвигающему модель захвата.

Mueller называет такое поведение «безрассудным». Munyua называет его «опасным». Многие в сообществе называют его «шокирующим».

Но теперь появилось четвёртое доказательство — и оно делает ситуацию ещё тревожнее. Руководство AFRINIC заигрывает со Smart Africa. Новый отчёт с саммита Transform Africa Summit (TAS) в Конакри в ноябре 2025 года показывает, что совет AFRINIC, вместо того чтобы дистанцироваться от Smart Africa, активно укрепляет связи с той самой организацией, которая продвигает CAIGA. AFRINIC на TAS представляли заместитель председателя совета профессор Abdelaziz Hilali и старший сотрудник Arthur N’guessan, и тон отчёта AFRINIC был безошибочно восторженным: Smart Africa названа «давним союзником».

AFRINIC провела «ключевую встречу» с генеральным директором Smart Africa, чтобы «открыть дверь для более глубокого сотрудничества». Обе стороны подтвердили важность «координации технических программ» и «согласования с континентальными флагманскими проектами». В тот самый момент, когда Smart Africa пытается поставить AFRINIC под государственно-центричную структуру управления, руководство AFRINIC представляет эти отношения как стратегическое партнёрство. Это поведение института, выстраивающего отношения со своими потенциальными политическими надзирателями.

Из статьи ясно, что AFRINIC видит ключ к своей будущей значимости в Smart Africa, а не в восходящем сообществе. Тесное сотрудничество с правительствами подаётся не как угроза, а как путь к «видимости», «интеграции» и «возобновлённому доверию». Но чьё доверие? Сообщества? Или государств, которые через CAIGA контролировали бы AFRINIC?

Когда AFRINIC и Smart Africa сближаются, роль ICANN выглядит ещё хуже. Это недостающий фрагмент пазла. Поддержка ICANN организации Smart Africa была бы безответственной, даже если бы AFRINIC дистанцировался от CAIGA. Но когда руководство AFRINIC открыто сотрудничает с исполнительным руководством Smart Africa, опасность умножается. Теперь складывается картина: Smart Africa хочет большего влияния на AFRINIC. Совет AFRINIC стремится углубить связи со Smart Africa. ICANN обеспечивает политическое, логистическое и финансовое прикрытие инициатив Smart Africa. Это рецепт захвата — именно того, что призвано предотвращать восходящее управление.

Глобальная угроза, а не региональная. Если ICANN нормализует модель, в которой правительства могут разрабатывать и навязывать структуры управления для RIR, последуют несколько последствий. Многосторонняя модель перестаёт быть универсальной. Она становится тем, что ICANN защищает в богатых регионах и подрывает в политически уязвимых. Другие правительства это заметят. Если африканские государства могут предложить политический надзорный орган для AFRINIC с благословения ICANN, почему правительства Европы или Азии не могут попытаться сделать то же самое? Независимость RIR становится предметом торга.

Система RIR работает только потому, что она восходящая и управляемая сообществом. Как только этот принцип нарушается, вся архитектура становится нестабильной. ICANN теряет доверие. Организация не может проповедовать евангелие негосударственного управления, одновременно финансируя и содействуя государственным моделям управления. Что возвращает нас к центральному парадоксу: как ICANN, называющая себя защитником восходящего управления, оказалась проводником политической повестки сверху вниз?

Лицемерие в основе поведения ICANN. В публичных заявлениях ICANN настаивает, что защищает многостороннюю модель. Но действия говорят громче слов. ICANN финансировала разработку управленческого проекта Smart Africa. Она обеспечивала административную поддержку мероприятий Smart Africa, связанных с CAIGA, на встречах ICANN. Она повысила роль Smart Africa в Коалиции за цифровую Африку (Coalition for Digital Africa). И она подписала соглашения, которые придали смелости Smart Africa именно в тот момент, когда CAIGA обретала форму. Гендиректор ICANN теперь утверждает, что «предопределённого исхода» в вопросе будущего управления в Африке нет.

Но для африканского интернет-сообщества вывод очевиден: оно наблюдало, как Smart Africa набирает видимость, AFRINIC сближается с руководством Smart Africa, а ICANN обеспечивает всё это из-за кулис.

Путь вперёд. Африканское интернет-сообщество стоит перед безотлагательным вопросом: останется ли AFRINIC реестром, управляемым сообществом, или станет институтом, который формируют и в конечном счёте контролируют государства? AFRINIC годами был хрупким. Но хрупкость — не повод отказываться от принципов. Если ICANN действительно верит в восходящее управление, она обязана: отказаться от поддержки CAIGA; осудить государственный надзор за RIR; прекратить финансирование инициатив, подрывающих управление сообществом; подтвердить ICP-2 и его гарантии; потребовать, чтобы AFRINIC сохранял независимость от политических органов.

Всё, что меньше этого, — соучастие в размывании мировой экосистемы управления интернетом. Потому что настоящая опасность — не CAIGA. Настоящая опасность в том, что ICANN, хранитель глобальной стабильности DNS, ведёт себя так, будто многосторонняя модель необязательна, гибка, региональна или торгуема. Если ICANN может предать свои базовые принципы в Африке, она может предать их где угодно. И если это произойдёт, интернет, каким мы его знаем, — открытый, нейтральный и управляемый своими пользователями, — изменится до неузнаваемости.