Кратко

  • Для вывода обо всей цепочке значение, выданное одним участником, должно совпасть со значением, полученным следующим, внутри подтверждённой связи.
  • В примере проекта первая передача меняет 1 на 1, вторая — 3 на 2. Каждая локально допустима, но общего звена между ними нет.

Первый агент получил значение полномочия 1 и передал 1. Второй получил 3 и передал 2. Оба могут сообщить NO_BROADER: каждый выдал не больше, чем получил. Поставщик нарисует две зелёные отметки. Но в учёте нет события, которое превратило бы выход 1 в следующий вход 3. Зелёная линия между отметками — художественное решение, а не доказательство.

Именно такой пример приводит Sumit P. Ahuja в третьей редакции A Policy Grammar for Inter-Domain Agent Routing от 20 октября. Это индивидуальный Internet-Draft, а не утверждённый стандарт IETF. Его предмет — точные условия, при которых проверку на каждом шаге можно распространить на последовательность шагов.

Проект описывает четыре атрибута. Домен может постепенно снижать собственный приоритет при приёме задач, сообщать необязательное предпочтение между своими узлами или передавать метку, смысл которой определяется только двусторонним соглашением. Все три заявления действуют между сторонами. Четвёртый атрибут — действительность цепочки — должен выдержать проверку через несколько границ. Поэтому требования к нему строже.

На каждом шаге нужно получить NO_BROADER. Затем требуется доказать, что выход одного шага равен входу соседнего и что совпадение включено в подтверждённую связь между участниками. Сравнения должны опираться на одно неизменяемое определение профиля и одного правила. Транзитивность правила должна следовать из определения либо быть установлена механически. Заявления автора профиля недостаточно. Если правило даёт только локальный результат, его область — LOCAL_ONLY.

Проект также закрепляет неизменность профиля, ссылаясь на проект об ограниченных полномочиях и квитанциях. Изменяемое имя версии позволило бы позднее подменить смысл уже проведённой проверки. При этом сам документ Ahuja не создаёт подтверждение связи соседних шагов: оно должно прийти из другого слоя. Отказ по причине расширения (BROADER) следует отличать от невозможности завершить сравнение (UNDECIDED); оба исхода запрещают принимать задачу.

Данных о развёртывании и измеренных сбоях здесь нет. Проверить практическую ценность можно будет на реализации, которая покажет одно и то же значение по обе стороны границы, его подтверждение и неизменность правила. Пока главный вопрос к демонстрации системы звучит так: где запись о передаче между двумя зелёными отметками?

Основной проект · Проект о квитанциях полномочий · Требования к агентам