Summary

  • Fourth Circuit подтвердила передачу cnnews.com в вещном производстве: Maya HK и деятельность сайта описаны как китайские, а реестр .com находился в Виргинии.
  • Место реестра дало суду путь к распоряжению именем, но не создало общей личной юрисдикции над Maya HK.
  • Суд отменил рассуждения первой инстанции о недобросовестности, сохранил вывод о нарушении товарного знака и окончательное распоряжение о передаче. Первичные материалы, итоговый контроль над именем и реализация передачи здесь независимо не доказаны.

Контроль над именем был распределён

Апелляционное мнение описывает не одного владельца, а несколько разных точек контроля. Network Solutions выполняла функции регистратора и реестра в различных подразделениях. Её реестровое подразделение, позднее VeriSign Global Registry Services, продолжало быть единственным реестром .com. Суд указал, что это положение частично основывалось на договоре с Министерством торговли США.

Коммерческое использование, напротив, происходило в иной среде. Maya HK была китайской компанией и дочерней компанией Shanghai Maya. В ноябре 1999 года её генеральный директор Heyu Wang зарегистрировал cnnews.com через NSI. По изложению суда, Wang оставался номинальным держателем, имя было лицензировано Shanghai Maya, а Maya HK получала роялти от использования. Номинальный держатель, лицензиар, оператор сайта и реестр не были одним и тем же субъектом.

Суд описал сайт как преимущественно китайскоязычный новостной ресурс с отдельными английскими материалами и ссылками. В мнении также пересказано стремление охватить мировую китайскоязычную аудиторию при более близком фокусе на материковом Китае. Это судебное описание материалов дела; в настоящем пакете нет независимо сохранённых снимков страниц или измерений аудитории.

Смена регистратора особенно ясно показывает разрыв. Согласно мнению, CNN с апреля 2000 года требовала от Wang передачи, а он отказался; позднее имя, по-видимому, было передано Maya HK. Примерно тогда же Maya HK зарегистрировала имя через китайскую Eastcom, разорвав связь регистратора с NSI или её преемником. Но VeriSign GRS оставалась реестром .com. Смена регистратора не обязательно переносила контрольную точку, через которую могло быть исполнено судебное распоряжение.

Предметом производства было имя, а не вся иностранная деятельность

CNN подала вещный иск против доменного имени в декабре 2000 года. По просьбе адвокатов CNN и VeriSign Eastcom внесла в суд окружного уровня свидетельство регистратора. Fourth Circuit пишет, что это дало суду контроль над регистрацией cnnews.com.

Maya HK оспаривала юрисдикцию, ссылаясь в том числе на отсутствие достаточных связей с форумом. Окружной суд отклонил ходатайство. Апелляционный суд позднее признал вещную юрисдикцию над именем надлежащей, сославшись на Harrods Ltd. v. Sixty Internet Domain Names. Его пересказ логики первой инстанции узок: закон допускал иск там, где расположен реестр, а VeriSign GRS находилась в Eastern District of Virginia.

Из этого не следует, что Maya HK стала личным ответчиком в Виргинии по всем своим действиям. Это не правило о том, что любой иностранный сайт, любой иностранный язык или любое транслитерированное имя автоматически подчиняются общей власти американского суда. Решение касалось конкретного объекта, конкретной реестровой конфигурации и установленного законом пути.

Реестр может заморозить, сохранить или передать запись, доступную во всём мире. Эта способность придаёт распоряжению практический эффект, но не создаёт вывод о нарушении товарного знака. Реестр исполняет; суд должен установить правовое основание, извещение и материальные условия.

Доступ к записи не отменил доказывание по существу

После первого спора о юрисдикции стороны провели discovery и подали ходатайства о summary judgment. Fourth Circuit сообщает, что окружной суд проверял принадлежность знака, использование, использование в торговле, связь с товарами или услугами и вероятность смешения. По описанию апелляции, спорные вопросы использования в торговле и вероятности смешения были признаны доказанными.

Место реестра не решило все требования CNN. Мнение указывает, что требование о dilution было отклонено из-за отсутствия доказанного фактического вреда знаку. Возможность распорядиться именем не заменяет отдельной проверки каждого основания.

Требование о недобросовестности требует особой точности. Окружной суд полагал, что CNN должна её доказать, и нашёл её наличие. Fourth Circuit отметила, что это было до Harrods, где признано, что вещный иск о нарушении или размывании может быть успешным без утверждения и доказывания недобросовестности. Поэтому суд отменил части решения, посвящённые этому вопросу, и счёл ненужным решать, действовала ли Maya HK недобросовестно.

Отмена была частичной. Вывод о нарушении товарного знака был сохранён по мотивам окружного суда, и окончательное распоряжение о передаче также было подтверждено. Но анализ недобросовестности не был подтверждён. Нельзя представлять отменённое рассуждение как окончательный вывод апелляции.

Издержки несут люди и институты, а не строка в заголовке

Когда ответчиком названо доменное имя, реальные носители издержек могут исчезнуть из вида. CNN должна была собрать трансграничный процессуальный материал. Maya HK рисковала утратить операционный рычаг, связанный с китайскоязычной аудиторией, не становясь обычным личным ответчиком. Согласно изложению суда, внесённое Eastcom свидетельство и документированное положение VeriSign как реестра образовали путь, по которому могло действовать распоряжение; ни одна из компаний не решала вопрос о нарушении.

Если распоряжение было реализовано, пользователи также могли потерять привычный адрес раньше, чем увидели правовое обоснование перемены, однако сохранённые материалы независимо не подтверждают такое воздействие.

Легитимность зависит от сохранения этого различия ролей. Реестр — поверхность исполнения, а не самостоятельный источник вывода о товарном знаке. Передача, ограниченная рассмотренным именем, может быть оправданной, если суд проверил законное основание, извещение и существо требования. Неформальное давление, основанное лишь на технической возможности изменить запись, — не то же самое.

Правдоподобная альтернатива — не лишить систему возможности исполнять решение. Это проверяемое извещение за рубежом, сохранённые многоязычные доказательства, прозрачное временное сохранение статуса и распоряжение, ограниченное именем, которое действительно рассмотрено судом. Такой порядок сохраняет работоспособность DNS и делает цепочку полномочий проверяемой.

Чего не устанавливает сохранённый материал

Официальное мнение доказывает, что Fourth Circuit описала и решила. Оно не заменяет иск, переписку, оригинальное свидетельство, полный материал извещения, тогдашние страницы сайта, mandate или запись об исполнении. Этот пакет не доказывает независимо каждое изменение учётной записи, полный вид сайта для пользователей, итоговый контроль над именем или реализацию подтверждённого распоряжения о передаче.

Он также не устанавливает общего правила о китайском языке, транслитерации или иностранных компаниях. Устойчивый вывод уже: местонахождение инфраструктуры может закрепить ограниченное средство защиты над объектом контроля, не стирая территориальные границы того, что суд действительно решил.

Sources