Кратко

  • В примере RFC 10054 узел с самыми быстрыми вычислениями даёт задержку 22,4 мс от конца до конца, а с самой быстрой сетью — 23,4 мс. Оба результата хуже иллюстративной цели в 20 мс.
  • Третий узел сочетает 5 мс вычислительной и 5 мс сетевой задержки; итог по документу — 19,4 мс. Это допущения сценария, а не полевые измерения.

В облачной VR отсчёт идёт от движения пользователя до изображения на экране; весь путь ограничен 20 мс. Самый быстрый процессор проигрывает. В примере RFC 10054 узел 1 обрабатывает кадр за 4 мс — быстрее двух других. Но перегруженный сетевой путь добавляет 9 мс, а полный срок от движения до отображения, приведённый в RFC, равен 22,4 мс. Иллюстративный бюджет — 20 мс. Лучший отдельный показатель приводит к выбору, который не выполняет требование.

Выбирать только по сети тоже бесполезно. У узла 2 самый лёгкий путь — 4 мс, однако при высокой нагрузке вычисление занимает 10 мс. Указанный итог — 23,4 мс. Узел 3 не лидирует ни по одному параметру: 5 мс на вычисления и 5 мс на сеть. В сумме выходит 19,4 мс — единственный результат ниже отметки 20 мс. В этом сценарии разница всего в три-четыре миллисекунды решает, удовлетворена ли потребность приложения.

В этом и состоит задача «Computing-Aware Traffic Steering». Экземпляр сервиса не становится подходящим лишь потому, что он близок или его процессоры свободны. Пользователь получает всю цепочку: работу устройства, передачу, рендеринг на сервере и обратный путь. RFC делит 20 мс на опрос датчика (менее 1,5 мс), обновление дисплея (7,9 мс), серверный рендеринг (5,5 мс) и сетевой круговой путь (5,1 мс). И вычисления, и сеть занимают существенную долю бюджета. Улучшить одно и игнорировать другое — значит рисковать неверным выбором узла.

RFC 10054 — информационный документ с постановкой проблемы и требованиями; его сценарии ограничены одним доменом. Он не доказывает, что конкретная сеть уже работает по такой схеме. Практический вывод уже: критерий планировщика должен соответствовать сквозной цели сервиса, а не самой красивой колонке панели мониторинга.

Source: IETF RFC 10054.