Кратко

  • Болгарский регулятор относит функции по Акту о цифровых услугах (DSA) к Комиссии по регулированию связи (CRC), Совету по электронным СМИ (CEM) и Комиссии по защите персональных данных (CPDP).
  • В дополнительном официальном уведомлении от 1 октября Еврокомиссия заявила, что назначение и полномочия CEM и CPDP остаются недостаточными. Отдельно она оспорила болгарские правила санкций.

24 сентября в болгарском «Държавен вестник» опубликовали инструкцию о координации трёх ведомств. Семь дней спустя Еврокомиссия заявила, что два из них по-прежнему не получили надлежащего назначения и полномочий по DSA. София описала порядок передачи дел; Брюссель оспаривает юридическую силу полномочий двух участников.

1 октября 2026 года Еврокомиссия направила Болгарии дополнительное официальное уведомление по делу о нарушении INFR(2024)2241. Комиссия признала, что страна приняла закон, наделяющий одну структуру полномочиями координатора цифровых услуг. Но, по её оценке, Совет по электронным СМИ и Комиссия по защите персональных данных по-прежнему не назначены и не уполномочены должным образом, чтобы завершить национальную систему исполнения DSA. Ещё в мае 2025 года Комиссия направляла Болгарии мотивированное заключение.

Санкции — отдельная претензия. Еврокомиссия считает, что болгарский закон не всегда соблюдает максимальные пределы штрафов, установленные DSA, и не гарантирует эффективность, соразмерность и сдерживающий эффект каждой санкции. По статье 52(3) DSA максимальный штраф за нарушение обязанностей не может превышать 6% годового мирового оборота поставщика; Комиссия также указала на разное обращение с физическими и юридическими лицами. В публичном сообщении Комиссия не приводит болгарские статьи и расчёт штрафа, поэтому нельзя проверить, связана ли претензия с пределом суммы или с различиями между физическими и юридическими лицами.

Поправки к Закону об электронных сообщениях сделали CRC координатором цифровых услуг Болгарии. На странице полномочий CRC также указаны CEM и CPDP, а обязанности распределены между видеоплатформами, посредническими услугами и защитой данных.

Инструкция № 3 была принята 30 июля и опубликована 24 сентября. Статья 4 называет CRC национальным координатором и главным надзорным и правоприменительным органом. Статья 5 называет CEM компетентным органом по статье 49(1) DSA и поручает ему надзор за видеоплатформами. Пункт 49(1) требует от государств назначить органы, ответственные за надзор и исполнение регламента.

CEM не отвечает за обязанности по статьям 25 и 27 — запрет манипулятивного дизайна интерфейсов и раскрытие информации о рекомендательных системах. Статья 6 называет CPDP компетентным органом, но ограничивает её роль защитой данных при исполнении статей 26(3) и 28: рекламы на основе особых категорий персональных данных и защиты несовершеннолетних. Статьи 8–10 описывают уведомления, обмен данными и совместные проверки. Формальное наименование есть; полномочия очерчены узко.

Условный пример показывает практическую границу: если поступит жалоба на непрозрачную систему рекомендаций видеосервиса, статья 27 DSA будет в её центре, но Инструкция исключает эту обязанность из надзора CEM. CRC принимает жалобы и координирует передачу. Статья 8 требует уведомить другие ведомства в течение семи рабочих дней, статья 10 отводит 14 дней на первичную проверку и месяц на совместную инспекцию (два месяца при сложном деле). Болгарскому закону нужно ясно указать, какое ведомство расследует такую жалобу и вправе применить санкцию.

Источники