Um sistema criado para silenciar: AFRINIC se recusa a ouvir as periferias da África

Um sistema criado para silenciar: AFRINIC se recusa a ouvir as periferias da África é perfilado pela BTW Media porque evidências publicadas o vinculam à infraestrutura da internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• Eles seguiram as regras. Assinaram os formulários. Acreditaram na promessa da AFRINIC: que cada membro, independentemente da localização geográfica, teria voz.
• Mas, quando mais importou, suas vozes foram apagadas — porque não estavam presentes na sala.

Na eleição de 2025 da AFRINIC, um número significativo de votos por procuração foi rejeitado sem aviso prévio ou explicação pública. Esses votos — enviados legalmente por meio de Procurações (PoAs) — vieram principalmente de membros de algumas das regiões mais desconectadas e carentes da África. Em áreas onde o acesso à internet é instável, os custos de viagem são proibitivos e comparecer pessoalmente não é viável, a votação por procuração não era uma conveniência. Era uma necessidade. Para muitos, era a única forma de participação disponível.

Vozes bloqueadas, sem aviso

A AFRINIC já havia aceitado votos por procuração sem controvérsias, baseando-se em Procurações (PoAs) que seguiam documentação consistente. Mas na eleição de 2025, a maioria das PoAs foi subitamente invalidada — sem aviso, sem justificativa pública e sem possibilidade de recurso. Os membros afetados haviam seguido os mesmos procedimentos dos anos anteriores. As regras não haviam mudado. O que mudou foi quem se beneficiaria com a exclusão desses votos.

Em regiões carentes, onde o acesso à internet é frágil e as viagens são caras, a votação por procuração não é uma conveniência — é uma necessidade. Para muitos, é a única forma de participar. Mas este ano, seus votos foram discretamente descartados. Sem anúncios. Sem instruções. Sem segunda chance. Esse silêncio não foi processual; pareceu intencional. Em vez de oferecer uma explicação transparente ou a oportunidade de corrigir os formulários, o sistema bloqueou as pessoas com uma finalidade burocrática.

Essa mudança levanta uma questão mais difícil: quais interesses o sistema foi projetado para proteger — e quais presenças ele está disposto a apagar?

Leia também:Crise eleitoral da AFRINIC desencadeada por uma única procuração: o voto fantasma que saiu do controle
Leia também:Enquanto a ICANN ameaça ‘revisar’ a AFRINIC, um conselho eleito é sua única esperança de sobrevivência

Não uma exceção, mas um padrão

Isso não é apenas um problema isolado — é impulsionado por um padrão mais amplo. Os pequenos provedores de serviços, redes rurais e comunidades de tecnologia com recursos insuficientes da África têm sido marginalizados há muito tempo em favor de centros bem financiados. Se a AFRINIC leva a sério a representação de toda a região, não pode ouvir apenas Nairóbi e Joanesburgo. Precisa ouvir também Goma, Antananarivo e Banjul — mesmo quando suas vozes chegam tarde ou fracas.

A AFRINIC sustenta que os cancelamentos de votos foram “processuais”, mas seus estatutos não proíbem explicitamente o tipo de PoAs usadas — que haviam sido aceitas em eleições anteriores. Então, por que foram rejeitadas em junho de 2025? Relatos indicam que a Comissão de Nomeações (NomCom) suspendeu a votação minutos antes do fechamento das urnas devido a um consultor de “procuração fantasma”, invalidando centenas de votos, a maioria enviada via PoAs, incluindo aqueles administrados por provedores menores como a NRL.

Invalidar centenas de votos com base em um único voto por procuração contestado ajudou a proteger os titulares e limitou o desafio de um eleitorado mais amplo. Foi uma supressão de voto com aparência limpa — mas supressão de voto, ainda assim.

Um ponto de ruptura, não apenas um escândalo

É tentador enquadrar isso como um contratempo técnico. Mas a AFRINIC não é apenas um registro neutro. É uma instituição política — responsável por alocar financiamento, definir políticas e decidir quem tem assento à mesa na governança da internet na África. Silenciar eleitores — especialmente de regiões que já lutam para serem ouvidas — traz consequências reais. Isso molda quem governa, quais vozes contam e quais não contam.

O dano vai além desta eleição. A AFRINIC já teve sua cota de problemas — questões orçamentárias, mudanças de liderança, disputas judiciais sobre quem realmente está no comando. Mas, para muitas pessoas, este episódio recente é diferente. Quando aqueles que já estão de fora são barrados de um processo que deveria ser democrático, não parece apenas mais uma controvérsia. Parece o ponto de ruptura.

Se a AFRINIC quer restaurar a confiança, será necessário mais do que comunicados à imprensa. Ela precisa ser honesta sobre o que aconteceu. Cada voto rejeitado merece uma razão documentada. Cada membro afetado merece um lugar na conversa daqui para frente. Um pedido público de desculpas não é uma exigência extraordinária — é uma condição mínima para a responsabilização.

E, talvez acima de tudo, a AFRINIC precisa ouvir. Não apenas os titulares e influenciadores, mas os cantos do continente que afirma servir. Porque, quando a confiança se quebra nas bordas, raramente encontra o caminho de volta ao centro.