Hipocrisia da ICANN com AFRINIC: CEO Lindqvist admite financiamento de uma tomada de controle estatal

A hipocrisia da ICANN com a AFRINIC é um registro público baseado em evidências de artigos, contexto de objetos, links de eventos e contexto de relacionamentos.

O apoio da ICANN à iniciativa CAIGA, liderada pela Smart Africa e pelos estados, desperta temores de uma tomada de poder político na AFRINIC e da erosão do modelo global de governança multissetorial. A ICANN financiou e legitimou o projeto CAIGA da Smart Africa, um que permite que os governos contornem a governança comunitária da AFRINIC, em contradição com os princípios fundamentais da ICANN. O conselho da AFRINIC aprofunda seu alinhamento com a Smart Africa e intensifica os temores de uma influência estatal coordenada e de um desenvolvimento continental em direção a uma governança de internet de cima para baixo.

Não passa uma semana sem que uma nova controvérsia sobre (ou dentro da) AFRINIC, o registro de internet para a África, exploda. Mas as manchetes recentes que circulam nas listas de discussão de governança da internet lançaram uma luz gritante e reveladora sobre como Kurtis Lindqvist, o CEO da ICANN, e os altos executivos da Smart Africa conspiraram para minar a essência de como os registros de internet funcionam: uma governança de base comunitária e democrática. Em vez disso, o futuro da internet africana será determinado pelos líderes estatais. A comunidade será apenas uma consequência, não mais uma causa.

E enquanto os outros quatro registros regionais de internet continuarão a funcionar de acordo com a tradição, a AFRINIC será a exceção e sua ética comunitária será deixada de lado. Estas são as conclusões marcantes, mas óbvias, que se deve tirar ao examinar de perto as recentes revelações sobre a iniciativa CAIGA da Smart Africa e o apoio financeiro da ICANN.

Por décadas, a ICANN se apresentou como a principal defensora global da governança multissetorial de base, o modelo que impede atores políticos de dominar a infraestrutura central da internet global. É a mesma ICANN que lutou por sua independência do governo dos EUA. A ICANN que prega aos governos para não interferirem nos registros regionais de internet (RIRs). A ICANN que afirma que a tomada de decisão orientada pela comunidade é o único caminho possível.

E, no entanto, a ICANN hoje – de forma crível, veemente e de todos os lados do ecossistema de governança da internet – é acusada de apoiar uma iniciativa que faria exatamente o que ela afirma combater: dar a atores políticos a capacidade de assumir o controle de um registro regional de internet, neste caso, a AFRINIC, o RIR para a África. Pior ainda, a ICANN não apenas aprovou a iniciativa, mas também a financiou.

Leia também: As comunidades africanas deveriam contestar o apoio da ICANN à CAIGA? A controvérsia gira em torno da Arquitetura Continental de Governança da Internet na África (CAIGA), proposta pela Smart Africa, um modelo de governança centrado no estado que daria aos governos africanos uma ampla influência sobre o registro AFRINIC e, portanto, sobre a própria internet. Para muitos, a CAIGA parece uma tentativa direta de substituir o modelo comunitário de longa data por um modelo controlado por ministros, reguladores e chefes de estado.

Na África, uma região onde a AFRINIC já sofreu anos de interferência política, processos judiciais e crises de governança, a proposta parece menos uma evolução e mais uma tomada hostil.

Em sua crítica, Alice Munyua, uma experiente especialista em governança da internet, não mediu palavras e descreveu a CAIGA como uma 'tomada de poder estatal da internet africana'. Ela alertou que a CAIGA é um mecanismo 'que visa conceder aos governos africanos autoridade técnica sobre a AFRINIC', anulando efetivamente o papel da comunidade. Normalmente, esperar-se-ia que a ICANN rejeitasse categoricamente tal proposta. Em vez disso, a Sra.

Munyua revelou que a ICANN não apenas aprovou a iniciativa CAIGA da Smart Africa, mas também a financiou, contribuindo com US$ 40.000 para a criação do 'Internet Governance Blueprint', que define a arquitetura da CAIGA. A organização que diz ao mundo que 'a governança de baixo para cima é sagrada' financiou secretamente um plano para o controle estatal de cima para baixo.

Leia também: Por que a iniciativa CAIGA da Smart Africa foi lançada O financiamento secreto da ICANN e suas flagrantes contradições A indignação aumentou à medida que os detalhes da parceria entre ICANN e Smart Africa vieram à tona. As duas organizações assinaram um memorando de entendimento em 2024 e, em seguida, um acordo de projeto para que a Smart Africa elaborasse o IG Blueprint, o mesmo documento que promove a CAIGA.

Kurtis Lindqvist, o CEO da ICANN, confrontado com críticas de toda a comunidade, tentou acalmar os ânimos afirmando que a ICANN não apoia a CAIGA como tal, mas apenas ajuda a Smart Africa a 'desenvolver capacidades' e 'promover a participação'. Em sua resposta de 18 de novembro de 2025, o Sr. Lindqvist insistiu: 'O financiamento da ICANN para a criação do IG Blueprint não incluiu instruções para cobrir a governança da AFRINIC, alterar a AFRINIC ou considerar qualquer outra estrutura de RIR.' Mas os fatos não coincidem. O IG Blueprint da Smart Africa propõe explicitamente reformas na governança da AFRINIC.

Ele defende explicitamente uma autoridade continental, a CAIGA, a ser colocada sobre a AFRINIC. E a ICANN não foi apenas uma espectadora: ela deu dinheiro, apoio administrativo, visibilidade e legitimidade à Smart Africa durante todo o processo.

Como disse Milton Mueller, um dos mais respeitados acadêmicos em governança global da internet: 'Assim, a ICANN, que se apresenta como a manifestação máxima da governança de baixo para cima por atores não estatais e lutou por anos para se libertar da tutela política do governo dos EUA, apoia a Smart Africa, uma organização que promove a soberania digital, cujo conselho é composto por chefes de estado e que faz discursos exigindo controle político sobre seu registro regional de internet.' É difícil imaginar um resumo mais contundente dessa contradição.

Por que a África? Por que agora? Para entender a magnitude, é preciso entender a AFRINIC. Há anos, o RIR africano está envolvido em processos judiciais, falhas de governança, acusações de má gestão de recursos e tentativas de interferência estatal. Alguns governos tentaram abertamente influenciar as eleições na AFRINIC. Outros tentaram se apropriar dos recursos da AFRINIC por meios legais. O ambiente é frágil. Nesse cenário caótico, a Smart Africa – um órgão político que representa os governos africanos – surgiu com promessas de 'coordenação'. A CAIGA é apresentada como um mecanismo unificador.

Mas coordenação aqui significa consolidação de autoridade. Em vez de a comunidade da internet decidir o destino da AFRINIC, a CAIGA daria aos estados o voto decisivo. Como a Sra. Munyua disse sucintamente, a CAIGA tenta reverter 'duas décadas de normas duramente conquistadas' da governança da internet.

Dadas as vulnerabilidades da AFRINIC, a CAIGA representa uma ameaça muito real. É por isso que o envolvimento da ICANN é tão preocupante: se a ICANN está disposta a apoiar um modelo de tomada de controle de cima para baixo na África, o que impedirá dispositivos semelhantes em outros lugares? A defesa da ICANN parece vazia. A refutação do Sr. Lindqvist tentou retratar a ICANN como um ator neutro, que apenas financia um documento, participa de discussões e apoia 'diálogos'.

Em sua versão, a ICANN seria a guardiã da governança multissetorial, protegendo a AFRINIC de interferências, defendendo a comunidade e aplicando a ICP-2 (a norma de governança de RIR). Mas quanto mais o Sr. Lindqvist nega, mais contradições surgem: ele afirma que o IG Blueprint não foi projetado para cobrir a governança da AFRINIC, embora o faça explicitamente. Ele enfatiza que a ICANN apoia a governança de baixo para cima, enquanto se alia a um órgão liderado por chefes de estado.

Ele destaca a neutralidade da ICANN, enquanto fornece assistência administrativa e financeira para atividades relacionadas à CAIGA da Smart Africa nas próprias reuniões da ICANN. Ele chama a CAIGA de 'proposta', enquanto a ICANN continuamente promove a plataforma da Smart Africa e lhe confere legitimidade no palco global da governança da internet.

Se a ICANN fosse realmente neutra, não daria apoio logístico, visibilidade ou dinheiro ao órgão político que promove um modelo de tomada de controle. O Sr. Mueller chama esse comportamento de 'irresponsável'. A Sra. Munyua o considera 'perigoso'. Muitos membros da comunidade o acham 'chocante'. Mas aqui está uma quarta evidência que torna a situação ainda mais preocupante. A liderança da AFRINIC se aproxima da Smart Africa.

Um novo relatório do Transform Africa Summit (TAS) em Conacri, em novembro de 2025, mostra que o conselho da AFRINIC, longe de se distanciar da Smart Africa, fortaleceu ativamente seus laços com exatamente a organização que promove a CAIGA. A AFRINIC foi representada no TAS pelo vice-presidente do conselho, professor Abdelaziz Hilali, e pelo executivo sênior Arthur N'guessan, e o tom do relatório da AFRINIC foi inequivocamente entusiasmado: a Smart Africa foi descrita como uma 'aliada de longa data'. A AFRINIC realizou uma 'conversa-chave' com o diretor-geral da Smart Africa para 'abrir a porta para uma cooperação aprofundada'.

Ambos os lados reafirmaram a importância da 'coordenação de programas técnicos' e do 'alinhamento com projetos emblemáticos continentais'. Enquanto a Smart Africa tenta colocar a AFRINIC sob uma estrutura de governança centrada no estado, a liderança da AFRINIC apresenta esse relacionamento como uma parceria estratégica.

O relatório deixa claro que a AFRINIC vê a Smart Africa – e não a comunidade de base – como a chave para sua relevância futura. A estreita cooperação com os governos não é apresentada como uma ameaça, mas como um caminho para 'visibilidade', 'integração' e 'confiança renovada'. Mas a confiança de quem? Da comunidade? Ou dos estados que controlariam a AFRINIC por meio da CAIGA? Se a AFRINIC e a Smart Africa se alinharem, o papel da ICANN se torna ainda mais vulnerável. Esta é a peça que completa o quebra-cabeça. O apoio da ICANN à Smart Africa seria irresponsável mesmo que a AFRINIC se distanciasse da CAIGA.

Mas com a liderança da AFRINIC cooperando abertamente com os executivos da Smart Africa, o perigo é multiplicado. Agora fica claro: a Smart Africa quer mais influência sobre a AFRINIC. O conselho da AFRINIC está ansioso para aprofundar seus laços com a Smart Africa. A ICANN fornece cobertura política, logística e financeira para as iniciativas da Smart Africa. Esta é a receita para uma tomada de poder, exatamente o que a governança de baixo para cima deve evitar.

Uma ameaça global, não apenas regional. Se a ICANN normaliza um modelo em que os governos podem projetar e impor estruturas de governança para RIRs, várias consequências surgem: O modelo multissetorial não é mais universal. Torna-se algo que a ICANN defende em regiões ricas e mina em regiões politicamente vulneráveis. Outros governos perceberão. Se os estados africanos, com a bênção da ICANN, podem propor um órgão de controle político para a AFRINIC, por que os governos da Europa ou da Ásia não tentariam o mesmo? A independência dos RIRs se torna negociável.

O sistema de RIRs funciona apenas porque é democrático de base e orientado pela comunidade. Uma vez que esse princípio é violado, toda a arquitetura se torna instável. A ICANN perde sua credibilidade. A organização não pode pregar o evangelho da governança não estatal enquanto financia e possibilita modelos de governança liderados pelo estado. O que nos leva de volta ao paradoxo central: como a ICANN, a campeã autoproclamada da governança de baixo para cima, tornou-se o veículo para uma agenda política de cima para baixo?

A hipocrisia no cerne do comportamento da ICANN. Em suas declarações públicas, a ICANN afirma defender o modelo multissetorial. Mas as ações falam mais alto que as palavras. A ICANN financiou a criação do Blueprint de Governança da Smart Africa. Ela forneceu apoio administrativo para atividades relacionadas à CAIGA da Smart Africa em reuniões da ICANN. Ela fortaleceu o papel da Smart Africa na Coalizão para uma África Digital. E assinou acordos que encorajaram a Smart Africa exatamente no momento em que a CAIGA tomava forma. O CEO da ICANN hoje alega que não há 'conclusão predeterminada' sobre o futuro da governança na África.

Mas a conclusão é óbvia para a comunidade da internet africana, que viu a Smart Africa ganhar visibilidade, a AFRINIC se aproximar da liderança da Smart Africa e a ICANN facilitar tudo isso nos bastidores.

O caminho a seguir. A comunidade da internet africana enfrenta hoje uma questão urgente: a AFRINIC continuará sendo um registro gerenciado pela comunidade ou se tornará uma instituição moldada e, em última análise, controlada pelos estados? Por anos, a AFRINIC foi frágil. Mas a fragilidade não é desculpa para abandonar princípios. Se a ICANN realmente acredita na governança de baixo para cima, ela deve: retirar seu apoio à CAIGA; condenar o controle estatal dos RIRs; parar de financiar iniciativas que minam a governança comunitária; reafirmar a ICP-2 e suas salvaguardas; exigir que a AFRINIC mantenha sua independência de órgãos políticos.

Qualquer coisa menos que isso equivaleria a colaborar com a erosão do ecossistema global de governança da internet. Pois o verdadeiro perigo não é a CAIGA. O verdadeiro perigo é que a ICANN, a guardiã da estabilidade do DNS global, está agindo hoje como se o modelo multissetorial fosse opcional, ajustável, regional ou negociável. Se a ICANN pode trair seus princípios fundamentais na África, pode traí-los em qualquer lugar. E quando isso acontecer, a internet como a conhecemos – aberta, neutra e administrada por seus usuários – mudará irreconhecivelmente.