• AFRINIC não conseguiu realizar eleições adequadas nem manter sua estabilidade financeira desde 2021.
  • A crise ameaça não apenas a gestão dos recursos IP na África, mas também a confiança nas estruturas de governança globais.

O que aconteceu: o colapso da AFRINIC revela as falhas da governança global da Internet

AFRINIC— o Centro de Informação da Rede Africana, com sede em Maurício — é responsável pela distribuição de endereços IP em 54 países africanos. Desde 2021, enfrenta uma crise institucional sem precedentes e um vácuo de liderança prolongado.

A África pretendia se revitalizar por meios democráticos, mas falhou devido a um voto por procuração controverso. Em 23 de junho de 2025, o Centro de Informação da Rede Africana (AFRINIC) realizou uma eleição do conselho de administração sob supervisão judicial, mas foi precisamente um voto por procuração contestado que acabou invalidando toda a eleição. Essa decisão equivale a «silenciar centenas de votos inicialmente válidos». Esse tratamento extremo de um único voto contestado criou um precedente perigoso – como disseram os observadores: «É um mecanismo paralisado: enquanto um único voto for contestado, toda a eleição se torna inválida.

Como a AFRINIC pode realizar eleições tranquilamente no futuro?» Em outras palavras, a norma atual é que um único voto contestado basta para invalidar todo o resultado da eleição. Um limite tão baixo, quase impossível de alcançar, significa que qualquer eleição pode cair em um círculo vicioso de contestações constantes e perda permanente de poder.

Leia também:Cloud Innovation pede a dissolução da AFRINICLeia também:REVELAÇÃO: A carta que revela quem realmente se beneficiou dos processos da AFRINIC

Por que isso é importante

O colapso da AFRINIC não é apenas uma crise regional — é um teste de resistência para o modelo de governança global da Internet. Como um dos cinco Registros Regionais da Internet (RIR) sob a coordenação mais ampla daICANN, a AFRINIC deveria funcionar de forma autônoma. No entanto, esta crise questiona a viabilidade de tal autonomia sem mecanismos robustos de supervisão ou intervenção.

A situação também destaca os limites do chamado «modelo multistakeholder ascendente» defendido pela ICANN. Enquanto os pares da AFRINIC mantiveram estabilidade operacional, a ausência de estruturas de emergência para falhas sistêmicas em uma região torna todo o sistema vulnerável.

Os críticos agora perguntam: a infraestrutura global da Internet deve depender de organizações locais que podem entrar em colapso sem qualquer responsabilidade? E se um RIR pode mergulhar no caos, o que impede que o mesmo aconteça em outros lugares?