‘Fracasso’ e ‘hipocrisia’ do ICANN destacados por especialista no início da WSIS+20

O artigo ‘Fracasso’ e ‘hipocrisia’ do ICANN destacados por especialista no início da WSIS+20 é perfilado pela BTW Media porque evidências publicadas o vinculam à infraestrutura da internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• Especialista em soberania digital denuncia a hipocrisia do ICANN com a WSIS+20, ligando seus ataques ao AFRINIC à sua má conduta histórica na saga do domínio.Africa.
• WSIS+20 surge como um ponto de inflexão crítico, onde os apelos por uma reformulação do modelo de supervisão do ICANN ficam mais altos em meio a evidências crescentes de falha na governança multissetorial.

AFRINIC: O catalisador que saiu pela culatra

Enquanto o ICANN tenta controlar a narrativa na cúpula WSIS+20 da ONU, a defensora da soberania digital Sophia Bekele reviveu evidências há muito enterradas de manipulação sistêmica, expondo o moralismo seletivo da organização e um legado de impunidade.

No Evento de Alto Nível WSIS+20 da ONU em Genebra, um rosto conhecido nos círculos de governança da internet voltou aos holofotes. Sophia Bekele, a ativista pela soberania digital, publicou umadenúncia contundente no LinkedIn, acusando a Corporação da Internet para Atribuição de Nomes e Números (ICANN) de orquestrar um encobrimento de anos de interferência eleitoral, captura institucional e supervisão falha.

A postagem, publicada em 7 de julho — o dia de abertura da cúpula — critica duramente acontínua campanha de relações públicas do ICANN. Enquanto o novo CEO do ICANN,Kurtis Lindqvist, compareceu à BBC e a fóruns internacionais alardeando “coordenação em vez de controle”, Bekele argumenta que a organização está simplesmente desviando a atenção de uma crise estrutural que finalmente está recebendo atenção global.

“Essa blitz de relações públicas não é sobre administração — é um esforço de última hora para enganar o público”, escreveu Bekele, alertando que o multissetorialismo autoproclamado do ICANN se tornou, na prática, “governança de cabalacom outro nome”.

O catalisador para a crítica renovada de Bekele é a condenação pública do ICANN, em junho de 2025, ao AFRINIC — o Centro de Informações de Redes da África — por fraude eleitoral e má conduta de governança. Enquanto o ICANN exigiatransparência e justiça, Bekele alega que este é o mesmo comportamento que o próprio ICANN permitiu quando conspirou com aliados do AFRINIC para sabotar a candidatura do DCA ao.Africa em 2015.

Em uma decisão histórica do Processo de Revisão Independente (IRP) naquele ano, o ICANN foi considerado culpado de violar seus estatutos ao inventar requisitos de endosso, redigir cartas de apoio da União Africana para um candidato (ZACR) e permitir campanhas difamatórias contra o DCA. Apesar da decisão, o ICANN concedeu o.Africa ao ZACR — uma ação que Bekele chama de “um manual de governança de gângster”.

Agora, argumenta Bekele, o AFRINIC se tornou o bode expiatório do ICANN. “O ICANN construiu a cabala e depois se voltou contra seu Frankenstein quando ele se rebelou”, escreve ela, destacando a ironia do ICANN atacar os mesmos atores que antes empoderava.

Leia também:REVELADO: A carta que mostra quem realmente se beneficiava dos processos do AFRINIC

Uma década de alertas ignorados

A postagem de Bekele também se baseia em seu testemunho no Congresso em 2015 durante os debates sobre a transição da IANA, onde ela alertou sobre “corrupção ao estilo FIFA” e instou os legisladores a não confiarem no ICANN para se autorregular. Sua previsão de que um ICANN sem regulação fomentaria abusos sistêmicos, ela agora argumenta, foi validada tanto pelo desastre do.Africa quanto pelo colapso do AFRINIC.

“Somente uma regulação adequada por uma agência independente com mandato pleno do Congresso garantirá que uma organização do tipo ‘máfia FIFA’ de corrupção sistemática não surja”, escreveu ela na época.

A questão, segundo Bekele, não é apenas de má conduta passada, mas de uma estrutura que permite abusos contínuos. Ela aponta a aprovação pelo ICANN de decisões controversas — como a venda fracassada do.ORG em 2019 e a aplicação seletiva de normas de governança — como prova de que o modelo multissetorial carece de responsabilização significativa.

Leia também:O processo eleitoral do AFRINIC está em conformidade com a lei corporativa de Maurício?

WSIS+20: Ponto de virada para a governança da internet?

A WSIS+20 pode agora servir como um ponto de virada. De acordo com Bekele, três ameaças existenciais pairam sobre o ICANN:

1. Supervisão Multilateral: Os grupos de trabalho da WSIS+20 estão revisando ativamente os modelos multissetoriais, e algumas propostas pedem a transição para mecanismos liderados pela ONU.
2. Precedente Legal: O processo do IRP se tornou um estudo de caso sobre os limites da reparação interna. Entidades da WSIS estariam revisitando essas falhas.
3. Supervisão do Congresso dos EUA: Um possível ressurgimento doDotcom Actapós as eleições de 2024 poderia reimpor a supervisão dos EUA sobre as atividades do ICANN.

Bekele também levanta uma preocupação estratégica: se aseleições do AFRINIC forem anuladascom base em violações de governança, o que impede a WSIS+20 ou um futuro órgão de supervisão de auditar os próprios procedimentos internos do ICANN durante 2015–2017? “O colapso do AFRINIC prova que o DCA estava certo o tempo todo”, afirma ela.

Perguntas incômodas para a liderança do ICANN

As recentes aparições de Kurtis Lindqvist na mídia fizeram pouco para tranquilizar os críticos. Bekele contrasta sua afirmação amigável à BBC de “coordenação, não controle” com a recente parceria do ICANN com a Conferência Mundial da Internet da China — um evento que ela descreve como um “cavalo de Troia para o controle estatal”.

A contradição, argumenta ela, expõe a “estratégia baseada em slogans” do ICANN, onde princípios de abertura e transparência são adotados retoricamente, mas abandonados na prática. Lindqvist, observa ela, foi rápido em denunciar o excesso do governo enquanto se alinhava ao modelo de governança do ciberespaço compartilhado de Pequim — levantando questões sobre a consistência e integridade do ICANN.

Leia também:Funcionários do AFRINIC violaram obrigações durante a eleição de 2025

Cinco exigências em Genebra

Em sua postagem, Bekele faz cinco exigências claras à cúpula WSIS+20:

• Estabelecer uma autoridade reguladora global da internet parasupervisionar o ICANN, substituindo seu modelo autorregulatório.
• Divulgar todos os relatórios censurados do.Africa,incluindo evidências de conluio com a Comissão da União Africana.
• Devolver o gTLD.Africa à DotConnectAfrica, como justiça reparativa pela delegação falha.
• Investigar o conluio entre ICANN e AFRINIC sob a agora criticada “Estratégia para a África”.
• Desenvolver um modelo de governança digital regional, enraizado na soberania africana e na participação inclusiva.

Um acerto de contas há muito esperado?

A postagem de Bekele é mais do que uma vindicação pessoal — é um chamado por uma reformulação sistêmica. Após uma década de responsabilização bloqueada e desvios retóricos, o ICANN enfrenta um raro momento de acerto de contas público. Com o colapso do AFRINIC, vozes como a de Bekele estão encontrando relevância renovada.

Se a WSIS+20 agirá com base nessas revelações ainda está por ver — mas, por enquanto, “o mundo está assistindo”, como Bekele previu.