Dinheiro mal gerido, poder mal usado: a má gestão da AFRINIC

Dinheiro mal gerido, poder mal usado: a má gestão da AFRINIC é perfilada pela BTW Media porque evidências publicadas a vinculam à infraestrutura da internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• A estabilidade financeira da AFRINIC está comprometida por disputas jurídicas prolongadas e má gestão interna.
• A incapacidade da organização de realizar eleições transparentes agrava sua crise de governança.

Contando custos, perdendo confiança: A crise da AFRINIC revelada

A AFRINIC foi fundada com um propósito claro: ter profissionais africanos de internet gerenciando as alocações locais de endereços IP, salvaguardando a independência e autonomia do continente nos recursos globais de internet. No entanto, desde 2018, falhas gritantes de gestão começaram a surgir. Milhões de endereços IP foram alocados secretamente para empresas de fachada offshore, com o Coordenador de Políticas Ernest Byaruhanga supostamente manipulando registros para ganho ilícito.

Em vez de processar Byaruhanga, a AFRINIC voltou seu foco jurídico para a Cloud Innovation (CI), uma empresa com recursos financeiros suficientes e alocações de IP legítimas e rigorosamente revisadas.

As solicitações de IP da CI estavam entre as mais rigorosamente analisadas entre todos os cinco Registros Regionais de Internet do mundo, mas a AFRINIC moveu litígios de anos contra a empresa. As acusações careciam de mérito jurídico; decisões judiciais anteriores favoreciam consistentemente a CI. Apesar disso, a AFRINIC continuou a atrasar os processos e acumular honorários advocatícios — sugerindo fortemente que interesses internos impulsionavam essas ações.

Uma revelação adicional veio com aCarta de Compromisso de outubro de 2021, expondo os problemas internos da AFRINIC em termos duros. A carta mostra que a AFRINIC contratou a C&A Law para lidar com doze casos, nove envolvendo a CI. A C&A Law, liderada por Goinsamy Chinien — condenado por crimes cambiais — cobrava honorários de USD 1.000 por hora com despesas adicionais ilimitadas. O trabalho jurídico real era realizado por advogados, alguns dos quais os tribunais haviam declarado não ter autoridade para representar a AFRINIC. Esse arranjo demonstra operações jurídicas e financeiras opacas, sugerindo possível enriquecimento pessoal.

Agravando a questão, alguns representantes da AFRINIC estavam formalmente listados como diretores, apesar de não terem autoridade legal, enquanto o registrador de empresas em Maurício — responsável por manter esses registros — era a esposa de Chinien. Tais relações levantam sérias questões sobre falhas de governança e potenciais conflitos de interesse.

A interferência externa complicou ainda mais a situação.Em 2025, a ICANN tentou reestruturar o Comitê de Nomeação e intervir nas eleições do conselho. O Supremo Tribunal de Maurício rejeitou esses esforços, considerando que a ICANN não tinha "legitimidade processual". Esse episódio destaca como organizações externas que interferem nos assuntos da AFRINIC podem criar riscos adicionais e perturbar a governança.

A AFRINIC se desviou muito de sua missão original. Recursos limitados foram consumidos em litígios intermináveis, enquanto melhorias de serviço, desenvolvimento de infraestrutura de internet e apoio à comunidade foram negligenciados. Batalhas jurídicas, destinadas a serem um último recurso, tornaram-se uma ferramenta operacional rotineira, drenando recursos e minando a confiança dos membros.

Leia também:Como as eleições do conselho da AFRINIC se tornaram um campo de batalha político
Leia também:Por que a crise da AFRINIC tem implicações globais para a governança da internet

A AFRINIC se desviou de sua missão original

Igualmente alarmante foi o colapso da governança interna. Conselhos e gestão careciam de transparência e responsabilidade; lutas por poder eram desenfreadas, com decisões-chave frequentemente controladas por um grupo seleto. Evidências sugerem que alguns altos funcionários alavancaram suas posições para ganho pessoal, tratando recursos institucionais como capital político. Uma organização destinada a servir a comunidade gradualmente tornou-se um playground para facções internas.

Nesse turbilhão, a Cloud Innovation e o CEO Lu Heng foram transformados em bodes expiatórios. As narrativas da mídia os pintavam como vilões, mascarando a própria corrupção e incompetência da AFRINIC. Transferir a culpa tornou-se uma ferramenta para desviar a responsabilização.

A raiz dos problemas da AFRINIC não está em atores externos, mas em sua cultura interna arraigada de corrupção e desequilíbrio de poder. Um registro regional de internet, destinado a salvaguardar recursos críticos, tornou-se, em vez disso, uma "máquina de litígios", desperdiçando fundos, fraturando a comunidade e marginalizando vozes dissidentes. Esse comportamento trai fundamentalmente os interesses de desenvolvimento digital da África.

Hoje, os usuários africanos de internet ainda enfrentam acesso inadequado, infraestrutura fraca e custos altos, enquanto a AFRINIC permanece atolada em conflitos internos e litígios. Uma instituição que deveria representar o futuro digital da África está constantemente o minando. Se não corrigida, essa má gestão ameaça impedir seriamente o desenvolvimento da internet no continente.