Resumo

  • draft-ietf-netmod-yang-module-versioning-17 permite explicitamente históricos não lineares. A data identifica uma revisão imutável, mas não prova ancestralidade, ordem semântica nem compatibilidade.
  • A marca NBC, a data mínima recomendada e os indicadores da YANG Library são declarações limitadas. O schema efetivo, o servidor, o cliente, a migração, a ordem de rollout e o rollback precisam de evidências separadas.

Um resolver encontra revisões de abril e maio do mesmo módulo. O import recomenda abril como mínimo; maio parece elegível. Mas o arquivo de maio nasceu de outro ramo e nunca recebeu o grouping introduzido em abril. A comparação cronológica passa, embora a dependência falhe.

Essa é a mudança de controle mais importante de Updated YANG Module Revision Handling, revisão 17. Publicado em 29 de junho de 2026, o texto ainda é um Internet-Draft, não um RFC. Ele permite que duas revisões independentes de um módulo ou submodule derivem do mesmo pai. As datas continuam únicas, porém não implicam descendência, ordenação ou compatibilidade.

O histórico mostra um caminho, não a árvore inteira

Cada revisão lista a linhagem da qual veio, não todos os ramos possíveis. Portanto, datas e rótulos de versão não bastam para decidir se B descende de A; é preciso consultar o revision history de B.

Esse histórico também pode ser podado. Entradas antigas podem ser removidas se as marcas NBC restantes ainda descreverem corretamente as relações visíveis; a entrada mais nova não pode ser retirada. A regra evita uma falsa continuidade, mas não garante a preservação do grafo completo. O registro operacional deve incluir bytes exatos, repositório ou arquivo de origem, ancestralidade dos commits e a trilha das entradas removidas.

Submodules acrescentam outra ambiguidade. O módulo deveria fixar a revision-date de cada inclusão. Sem isso, sua própria identidade não determina todo o conteúdo compilado.

NBC é um alerta atribuído, não um teste executado

O rascunho desaconselha mudanças não retrocompatíveis, mas as aceita para corrigir defeitos, retirar nós ou reestruturar modelos instáveis. Se uma revisão viola as regras BC em relação à anterior no seu histórico, ela deve trazer rev:non-backwards-compatible. Sem a marca, as mudanças devem ser BC.

A obrigação torna o julgamento visível, mas não o automatiza. O autor pode inclusive marcar de forma conservadora uma expansão formalmente compatível que tenha grande impacto no cliente. A ausência da marca vale apenas tanto quanto a revisão e o histórico preservado. O recibo deve vincular bytes antigos e novos, listar mudanças, citar a regra e identificar o revisor. O algoritmo detalhado de schema-comparison pertence a outro documento.

Data mínima não é restrição de ramo

RFC 7950 permite um revision-date exato; sem ele, YANG não define qual revisão será usada. Para módulos pouco acoplados, fixar tudo pode ser rígido demais. rev:recommended-min-date oferece uma recomendação legível por máquina da revisão mais antiga que se espera capaz de satisfazer o import.

A extensão pode gerar warning, mas não altera a semântica do import nem a conformidade. O próprio rascunho mostra que uma revisão posterior em outro ramo pode não conter a definição desejada. O mecanismo serve sobretudo a históricos lineares.

Um recibo defensável do resolver precisa identificar a revisão escolhida, provar sua descendência ou a presença efetiva das definições, resolver símbolos com features e deviations reais e fixar o hash do schema resultante. Passar pelo piso de data apenas inicia essa inspeção.

Dois booleanos esclarecem o anúncio do servidor

ietf-yang-library-status amplia a YANG Library com deprecated-nodes-implemented e obsolete-nodes-absent. O primeiro em true afirma que nós deprecated são implementados como current, salvo deviation explícita. O segundo em true afirma que nenhum nó obsolete é implementado. False é o padrão e deixa o comportamento indefinido.

Ambos em true reduzem a ambiguidade do schema anunciado. Se o primeiro não for true, clientes não devem confiar apenas nas marcas NBC. Ainda assim, são auto declarações do servidor: não executam leitura, escrita, RPC nem notification, não provam deviations carregadas nem estabilidade após reboot. É preciso sondar nós e comparar catálogo anunciado com schema realmente carregado.

Cliente e dados mantêm votos independentes

Um servidor em revisão NBC pode retornar um valor válido para seu schema e fora dos limites codificados num cliente antigo. O rascunho recomenda tratamento defensivo, monitoramento do histórico e entendimento da mudança antes de migrar. Clientes devem abandonar nós deprecated em tempo hábil e precisam parar de usar os obsolete.

Teste as duas direções: cliente antigo contra servidor novo e cliente novo contra servidor antigo. Inclua encodings, defaults, RPCs, notifications, erros e papéis NACM; registre binários, módulos, features e deviations exatos.

Dados persistentes formam outra fronteira. RFC 9195 liga instance data a um content-schema, mas validação no destino não prova que a conversão preservou significado. O recibo de migração deve contar nós renomeados, removidos, sintetizados e rejeitados, testar invariantes e provar que o rollback consegue ler estado escrito pela versão nova.

RFC 8342 separa running, intended e operational porque configuração, intenção aplicada e realidade observada podem divergir. Import e validação bem-sucedidos não demonstram convergência, interoperabilidade durante rollout gradual nem resultado do serviço.

A revisão 17 torna a evolução YANG mais honesta quando cada declaração mantém seu alcance: a data identifica, o histórico descreve uma linhagem, NBC alerta, a data mínima recomenda e a YANG Library relata. Cliente executado, dados migrados e rede observada completam a prova.

Fontes principais

O conjunto oficial congelado reúne a revisão 17, o registro e histórico, RFC 7950, RFC 8525, RFC 9907, RFC 8342, RFC 8341, RFC 9195 e os requisitos de versionamento, revisão 13.