EXPOSTO: A carta que revela quem realmente se beneficiava dos processos da AFRINIC

• Por que uma simples disputa comercial sobre endereços IP se tornou um alvo tão grande para o sensacionalismo da mídia?
• Embora uma empresa chamada Cloud Innovation tenha sido retratada como a vilã até agora, uma carta de contratação recentemente revelada muda a narrativa da saga da AFRINIC.

Para aqueles que acompanharam a saga de má gestão/corrupção/eleição anulada da AFRINIC que vem se desenrolando nos últimos três anos e que deveria chegar a um clímax democrático em 23 de junho, mas que, talvez sem surpresa, terminou em decepção caótica, a história aceita tem sido clara.

Diretores corruptos, uma estrutura de governança corporativa ineficaz e uma enxurrada de processos judiciais a levaram à ruína. Foi um choque de Titãs da internet: a AFRINIC, o registro de internet para toda a África, um farol de independência e vontade africana, contra a Cloud Innovation, uma empresa determinada a interromper o próprio funcionamento da internet.

Essa, pelo menos, é a imagem que se tem ao ler as reportagens da mídia sobre isso até agora.

A verdade é muito menos hollywoodiana, muito mais prosaica, como revelaremos neste artigo.

Também podemos revelar que as verdadeiras forças destrutivas vieram de dentro da própria AFRINIC. A guerra jurídica que se desenrolou por vários anos e dizimou a capacidade da AFRINIC de criar um novo conselho de administração, embora muitas vezes iniciada pela Cloud Innovation, foi atrasada, prolongada e continuada por representantes da AFRINIC para se enriquecerem, às custas da AFRINIC. Uma carta vista pela BTW Media pode mostrar isso.

Além disso, esses representantes, embora sem 'locus standi' conforme declarado pelo Supremo Tribunal de Maurício, e com seus mandatos de diretoria expirados (ou seja, não têm autoridade para atuar ou representar a AFRINIC), não foram removidos e ainda hoje permanecem nomeados como diretores da AFRINIC no Registro de Empresas de Maurício. Por quê? A mulher responsável pelos registros de empresas em Maurício é esposa de um dos consultores jurídicos seniores que gerenciam os processos da AFRINIC.

Esse consultor jurídico foi anteriormente expulso e proibido de exercer a advocacia em Maurício, e condenado a 5 anos de prisão por conspiração para exportar moeda estrangeira.

Este artigo revelará mais tarde os detalhes de uma carta que mostra como as taxas legais pagas pela AFRINIC a uma empresa chamada C&A Law, que acumularam somas de até US$ 10 milhões no total, puderam ser apropriadas indevidamente.

Também revelaremos as conexões entre as pessoas envolvidas, algumas das quais ocupam cargos seniores no governo de Maurício, e como esses indivíduos buscaram se beneficiar dos problemas da AFRINIC.

Este artigo visa esclarecer os fatos. Muito foi escrito, e ainda mais dito, sobre a AFRINIC, a Cloud Innovation, e o turbilhão de processos judiciais, funcionários corruptos, empresários implacáveis e processos obscuros nos bastidores.

Alguns escritores que teorizam sobre os eventossoaram quase filosóficos, pintando um quadro de uma guerra travada com advogados por princípios elevados de... o que exatamente? É difícil dizer.

A verdade é muito menos elevada, até banal. Envolve duas pequenas e médias empresas entrando em conflito por acordos comerciais.

Mas antes dos detalhes, o contexto.

A narrativa da AFRINIC

AFRINICnasceu porque um grupo de profissionais africanos de internet decidiu que precisava de uma instituição local para alocar e administrar endereços IP para o continente. Antes de 2005, as alocações de endereços IP da África eram feitas por outros três Registros Regionais de Internet (RIRs): RIPE (o RIR europeu), APNIC (o RIR da Ásia-Pacífico) e ARIN (o RIR da América do Norte).

Os nomes das figuras centrais na criação da AFRINIC – entre eles Adiel Akplogan, Nii Quaynor, Pierre Ouédraogo e Alain Aina – despertam imenso respeito e admiração em alguns círculos. Mas há hoje quem diga que, embora tenham criado a AFRINIC com uma visão aspiracional, foram suas decisões nos anos posteriores que colocaram a organização rumo ao desastre.

Rachaduras apareceram nas paredes por volta de 2018, quando a capacidade de rastrear e supervisionar as alocações de IP começou a se tornar difícil. Uma crise total irrompeu em 2019, quando se descobriu quemilhões de endereços IP haviam sido alocados em segredoe desviados para empresas de fachada estrangeiras. O Coordenador de PolíticasErnest Byaruhanga foi implicadona manipulação de registros e na supervisão de transferências no valor de dezenas de milhões de dólares. As consequências foram imediatas e explosivas.

A AFRINIC precisava de um bode expiatório – mas em vez de perseguir esses IPs vendidos ilegalmente e um criminoso que havia sido exposto internacionalmente – qual seria o objetivo? Ele não tinha interesse em gastar seus ganhos ilícitos em disputas legais caras – eles foram atrás de alguém que sabiam que poderia arcar com a conta de uma batalha jurídica complexa e prolongada – a Cloud Innovation.

A Cloud Innovation teve algumas das alocações de IP mais legítimas da história, não apenas da AFRINIC, mas de todos os cinco RIRs ao redor do mundo. Seus pedidos de IP foram alguns dos mais escrutinados de todos – e, no entanto, todos os seus pedidos acabaram sendo confirmados e concedidos.

Assim, enquantoByaruhangaescapou ileso (seus IPs vendidos ilegalmente ainda estão por aí sendo usados por partes nefastas), a AFRINIC foi atrás dos endereços IP da Cloud Innovation. A CI também era a terceira maior membro do RIR. Por que a AFRINIC voltaria seus esforços para aqui? Porque a CI tinha dinheiro – o suficiente para manter um frenesi jurídico por anos, exatamente o que a liderança da AFRINIC queria.

E a carta que revelamos abaixo finalmente explica por que eles fizeram isso.

A reação da AFRINIC contra a Cloud Innovation, é claro, desencadeou contra-ataques legais, com a CI alegando que a tentativa de confisco era ilegal e que suas próprias atividades eram totalmente justas e dentro dos termos descritos. Mais de 50 processos foram movidos contra ela nos tribunais de Maurício.

Foi durante esses primeiros processos da Cloud Innovation que as decisões incomuns da AFRINIC começaram.

A estratégia jurídica malfadada da AFRINIC

Em primeiro lugar, o motivo da tentativa de recuperação dos endereços IP da Cloud Innovation era sem mérito. O motivo apresentado era que a Cloud Innovation estava alocando muitos dos números para entidades fora da África. Mas o uso fora da região é, de fato, permitido pelas políticas da AFRINIC, e os casos judiciais que se seguiram foram tentativas obscuras de contestar interpretações técnicas altamente discutíveis de suas políticas.

Este artigo não tentará dissecar o argumento deles, mas está claro que a tentativa da AFRINIC de recuperar um ativo altamente valioso de um detentor de recursos era infundada. Até mesmo John Curran, vice-presidente e secretário da Number Resource Organisation, que representa os cinco Registros Regionais de Internet, disse recentemente que a tentativa da AFRINIC de reivindicar recursos de numeração da Cloud Innovation 'carecia de clareza jurídica suficiente'.

Imediatamente, os argumentos jurídicos favoreciam a Cloud Innovation. A AFRINIC estava enfrentando um homem, Lu Heng, cujos negócios tinham 10 vezes a receita da AFRINIC e que, portanto, tinha um poder financeiro significativamente maior, para argumentar um caso que era infundado e que estava claro desde o início que perderiam.

Este último ponto é fundamental. Apesar dessa perspectiva objetivamente desvantajosa, a AFRINIC continuou não apenas a lutar os casos, mas a atrasá-los e prolongá-los, aumentando as consideráveis taxas legais que precisariam pagar.

Nunca tentaram fazer um acordo com Heng fora do tribunal. Nunca abandonaram seus casos condenados. Esses esforços de litígio eram um poço sem fundo que, para todos os observadores objetivos, eram impossíveis de vencer e, no entanto, a AFRINIC continuou a alimentar o fogo.

A carta vista pela BTW Media mostra por que isso estava acontecendo. Esses litígios não eram tentativas de defender políticas ou princípios de governança da internet – eram táticas de enriquecimento pessoal.

Uma rápida olhada na linha do tempo dos eventos nesses primeiros dias de litígio pode mostrar a ladeira abaixo pela qual a AFRINIC estava claramente escorregando.

• Março de 2021 – A AFRINIC envia uma carta à Cloud Innovation descrevendo violações de política e ameaçando rescindir sua associação
• Julho de 2021 – O Supremo Tribunal de Maurício decide a favor da Cloud Innovation e proíbe a AFRINIC de rescindir a associação da CI
• Julho de 2021 – As contas bancárias da AFRINIC são congeladas enquanto a Cloud Innovation inicia uma reclamação
• Dezembro de 2021 – Uma nova tentativa da AFRINIC de cancelar a associação da CI é bloqueada pelo Supremo Tribunal
• Junho de 2022 – Tribunal impede Eddy Kayihura de exercer funções de CEO, depois que a AFRINIC tentou realizar uma eleição de forma contrária aos seus estatutos
• Setembro de 2023 – Tribunal nomeia Vasoodayven Virasami como Receiver Oficial

E, no entanto, apesar dessa direção clara movendo esses casos a favor da Cloud Innovation, um alto funcionário da AFRINIC revelou à BTW Media que, durante esse tempo, a mensagem do CEO era: 'Estamos ganhando'.

O efeito foi gerar apoio para continuar lutando os casos judiciais, que, como veremos, acumularam taxas extravagantes que não faziam sentido considerando o contexto.

2019-2023

Nos meses seguintes, a implosão continuou. Mais acusações de má gestão, corrupção, abuso de poder e uma falta geral de competência operacional foram feitas contra os membros do conselho. De disputas internas, a violações de estatutos, falta de transparência financeira e gastos suspeitos, os denunciantes revelaram uma organização que parecia ter zero consideração pela responsabilização ou pelo devido processo.

Em novembro de 2022, o conselho havia se dissolvido e o CEO, Eddy Kiyahura, inicialmente impedido em junho de 2022 e proibido de atuar como diretor, viu seu contrato expirar. A AFRINIC agora estava sem liderança e, embora ainda operando, o fazia em um miasma de turbulência jurídica.

Agora o foco estava em tentar reconstituir alguma forma de legitimidade operacional.

2024-2025

A nomeação de um Receiver Oficial foi considerada a melhor maneira, enquanto não havia conselho ou CEO, de colocar a AFRINIC de volta nos trilhos e poder realizar eleições para criar um novo conselho. Vasoodaymen Virasami foi nomeado Receiver Oficial em setembro de 2023, com sua principal tarefa sendo organizar eleições para constituir um novo conselho.

Essas eleições ocorreram em junho de 2025, altura em que Virasami havia sido substituído como Receiver Oficial por Gowtamsingh Dabee. Seu papel deveria ser simples – organizar uma eleição para recolocar um conselho de administração legítimo no lugar, para que a AFRINIC pudesse deixar seu passado escandaloso para trás e seguir em frente.

Interferência da ICANN

Mas, a essa altura, outras organizações começaram a se intrometer. A ICANN, o órgão que cuida de todos os nomes de domínio do mundo, registros DNS e outros identificadores técnicos da internet, e que geralmente fica à distância dos assuntos das várias comunidades da internet ao redor do mundo, de repente mudou de postura e se envolveu pesadamente.

Enviou umacarta ao Receiver Oficial em 6 de junho, duas semanas antes da eleição, citando preocupações sobre o registro de uma empresa não nomeada como membro da AFRINIC no CBRD de Maurício, e a nomeação de dois membros para o Comitê de Nomeação que anteriormente haviam apoiado o registro desta empresa como membro da AFRINIC.

A empresa em questão? Cloud Innovation.

A carta exigia que o Comitê de Nomeação fosse reconstituído para 'garantir justiça e transparência', um movimento que atrasaria a eleição, mais uma vez, por várias semanas, se não meses.

Esse pedido foi rejeitado pelo Supremo Tribunal de Maurício, chamando a ICANN de'inapropriada', 'irrazoável' e 'irresponsável'ao fazer o pedido. Também, de forma importante, afirmou que 'o requerente não tem locus standi para apresentar tal pedido perante este Tribunal', o que significa que a ICANN estava se intrometendo em assuntos nos quais não tem interesse.

Mais uma vez, as declarações do tribunal foram ignoradas, e a ICANN intensificou suas tentativas de interromper a eleição. Alguns dias depois,enviou a carta mais severa que a ICANN já enviou a um RIR, alertando que estava se preparando para conduzir uma 'revisão de conformidade' da AFRINIC. 'Devido às alegações e queixas chocantes de conduta em torno da eleição do Conselho de Administração da AFRINIC, com esta carta a ICANN está formalmente notificando a AFRINIC de que uma revisão de conformidade pode muito bem ser necessária', escreveu Kurtis Lindqvist, que era CEO há apenas alguns meses.

A AFRINIC agora estava sob aviso, assim como todos aqueles com interesse na eleição.

Eleições do Conselho da AFRINIC 2025

As eleições prosseguiram e pareciam estar correndo bem, até que um membro do Comitê Eleitoral removeu um documento de Procuração da sala de votação, ligou para o detentor do recurso e, de repente, toda a eleição estava sendo questionada. Essas ações foram uma violação dos estatutos eleitorais da AFRINIC, como alguns apontaram desde então.

Várias Procurações foram assinadas para uma organização chamada Number Resource Limited, agindo em nome da Number Resource Society (NRS), um grupo de lobby que vinha fazendo campanha na preparação para a eleição por taxas baixas, até mesmo zero, e verdadeira propriedade de endereços IP. Essas procurações, disse a NRS, eram votos legais, legítimos e oficialmente reconhecidos em cartório que agora estavam sendo descartados.

Simon Davenport KC, advogado do Reino Unido e chefe do Comitê de Nomeação, entrou na sala naquela tarde e declarou a eleição suspensa. O Receiver Oficial posteriormente a anulou completamente.

As perguntas que surgiram imediatamente foram: o Comitê de Nomeação tem autoridade para suspender uma eleição que ocorre dentro de uma organização privada? O Receiver Oficial tem autoridade para anular uma eleição? Em nenhum lugar de qualquer estatuto ou constituição essa autoridade aparece, e então, mais uma vez, a capacidade da AFRINIC de cumprir algo que deveria ser relativamente simples estava ausente.

Um único voto questionado, que não foi incluído na eleição, havia subitamente matado uma eleição que a maior parte da comunidade de internet da África esperava há anos.

Os processos judiciais desnecessariamente longos da AFRINIC e uma carta reveladora

Quando resumidos, alguns desses eventos soam dramáticos. Podemos desculpar aqueles que escreveram contos apaixonados de empresários aventureiros lutando por poder e riquezas que a maioria de nós jamais experimentará. É uma ótima história.

A história nos conta que a AFRINIC era, de alguma forma, uma vítima infeliz, embora inocente, de diretores seniores corruptos que foram removidos e substituídos por uma única empresa, Cloud Innovation, dirigida por um empresário chinês implacável que primeiro se aproveitou das políticas de alocação frouxas da AFRINIC, e depois quase destruiu a organização através de litígios.

Mas agora, uma carta revela uma reviravolta na trama e a verdade, embora não simples, é certamente menos emocionante.

A carta mostra por que a AFRINIC estava tão empenhada em prolongar as batalhas jurídicas com a Cloud Innovation, mesmo quando estava claro que não poderiam vencer. Mostra que esses processos estavam indo parar nos bolsos dos representantes da AFRINIC, que teriam se beneficiado em até US$ 10 milhões por meio dessas supostas taxas legais.

Quem teria se beneficiado? Não há uma linha clara e direta para indivíduos, mas pessoas como o ex-CEO da AFRINIC, Eddy Kiyahura, são prováveis candidatos.

A carta é uma Carta de Contratação entre a AFRINIC e uma empresa chamada C&A Law, descrevendo os serviços jurídicos que a C&A Law forneceria e as taxas que receberia.

Carta bombástica revela a verdade da AFRINIC

A carta, enviada em outubro de 2021, mostra que as batalhas jurídicas da AFRINIC com vários de seus próprios membros detentores de recursos foram organizadas através de um intermediário, liderado por um fraudador condenado, que cobrava taxas excepcionalmente altas pelo que era essencialmente trabalho administrativo.

A carta descreve os serviços jurídicos que a C&A Law realizará para a AFRINIC em relação a 12 casos que a AFRINIC estava litigando no tribunal na época. Nove desses casos envolviam a Cloud Innovation, enquanto os outros envolviam a Comissão de Concorrência de Maurício, Logic Web e Afri Holdings Ltd.

As perguntas surgem ao examinar os detalhes.

Veja a carta aqui

Taxas altas e intermediários desnecessários

A C&A Law é chefiada por Goinsamy Chinien, consultor jurídico e sócio-gerente. Ele foi condenado em 1987, quando era advogado em exercício, por acusação de conspiração para exportar moeda estrangeira e sentenciado a cinco anos de prisão.

Embora a sentença de prisão tenha sido posteriormente anulada, a condenação foi mantida e seu nome foi removido da lista de advogados em exercício.

Portanto, a C&A Law estaria 'trabalhando em conjunto com Anwar Moollan, Conselheiro Sênior, do Chambers of Sir Hamid Moollan QC, no que diz respeito aos serviços jurídicos...', afirma a carta.

Mais adiante, os 'honorários profissionais' são cotados: US$ 1.000 por hora, excluindo IVA de 15%.

Essas são taxas que um advogado sênior do Reino Unido (King's Counsel) poderia cobrar – muitos cobram menos.

Se essas são as taxas associadas ao trabalho que seria feito por Anwar Moollan, Conselheiro Sênior, por que passar pela C&A Law em primeiro lugar? Por que não contratar simplesmente o escritório de advocacia que faria o trabalho jurídico?

Estrutura de honorários incomum

Além disso, a taxa cotada – uma taxa fixa única de US$ 1.000 por hora – é incomum para um escritório de advocacia, que normalmente cotaria um nível de honorários escalonado, dependendo da senioridade e experiência dos vários advogados e auxiliares jurídicos que estariam envolvidos.

A cláusula de honorários declara: 'Os honorários profissionais de nossa firma (incluindo os honorários de Anwar Moollan, Conselheiro Sênior) pelos serviços... serão de US$ 1.000 por hora'.

Esse tipo de taxa fixa de projeto, sem qualquer distinção sobre como a taxa será dividida entre as diferentes partes envolvidas no trabalho, é altamente irregular, se não sem precedentes. Portanto, a carta representa uma forma incomum de cobrança, a uma taxa excepcionalmente alta, para um intermediário que seria desnecessário se o advogado destinado a fazer o trabalho fosse contratado diretamente.

Em uma carta de contratação ou fatura padrão de um escritório de advocacia, os custos seriam detalhados com muito mais detalhes, com taxas específicas alocadas a membros específicos da firma. Um exemplo pode ser visto abaixo.

Durante esse período em 2021, a AFRINIC também estava apresentando várias e repetidas moções de objeção preliminar ('caução para custas'), cujo efeito era atrasar cada caso e adicionar trabalho jurídico extra significativo a cada caso.

Isso levanta uma forte suspeita de que alguém se beneficiaria significativamente em termos monetários, de uma conta jurídica que acabaria chegando a milhões de dólares.

Desembolsos ilimitados

A carta também descreve taxas e custos a serem considerados pela AFRINIC, para 'despesas extras' como 'chamadas telefônicas, despesas de viagem, estacionamento, fotocópias, fax, correios, postagem, fichários e encargos de encadernação, impressão, transcrições, opiniões de especialistas, buscas e registros, e encargos de pesquisa em computador e outros'.

Em nenhum lugar na carta de contratação há uma estimativa de quais podem ser esses encargos de desembolso, ou qualquer limite ou teto declarado. Assim que um advogado júnior faz uma simples pesquisa ou imprime alguns e-mails, esse custo é repassado diretamente para a AFRINIC. Ao longo de meses ou anos, tais 'desembolsos' poderiam facilmente acumular somas de seis dígitos.

Relações opacas entre contratados

Mais dúvidas sobre esta carta surgem ao analisar a contratação de Anwar Moollan, Conselheiro Sênior.

A cláusula não entra em detalhes sobre esse arranjo, simplesmente afirmando: 'Nossa firma trabalhará em conjunto com Anwar Moollan, Conselheiro Sênior, do Chambers of Sir Hamid Moollan QC, no que diz respeito aos serviços jurídicos no parágrafo 3 desta carta'.

Em primeiro lugar, Moollan foi considerado sem locus standi em umasentença de setembro de 2023 do Supremo Tribunal de Maurício, o que significa que ele não tinha autoridade para agir em nome da AFRINIC.

Benjamin Eshun, ex-presidente e ex-diretor da AFRINIC, também foi considerado sem locus standi na mesma sentença. Eshun vinha 'mantendo a AFRINIC refém' por um ano, segundo fontes, e foi quem tentou realizar uma eleição contra os próprios estatutos da AFRINIC. Ele vinha se apresentando como diretor da AFRINIC muito depois de seu mandato ter expirado, cobrando despesas de viagem à AFRINIC e cometeu vários crimes durante esse período.

Naquela altura, o conselho já estava sem quórum e todos os diretores, incluindo o CEO, haviam renunciado. O Supremo Tribunal reafirmou que 'O Sr. Eshun não tinha o poder ou autoridade necessários para fazer com que o presente recurso fosse interposto... Também acolhemos a objeção do recorrido de que os Srs. Moollan e Mardemootoo não tinham locus standi para interpor e comparecer no presente recurso em nome do recorrente'.

E, no entanto, essas pessoas continuaram a atuar e comparecer em processos judiciais pela AFRINIC, muitas vezes para pedidos que atrasavam os processos legais, e ainda não foram removidas do registro oficial de empresas em Maurício.

Além disso, esta cláusula na carta não esclarece se a AFRINIC está contratando apenas a C&A Law, ou se há um fluxo de honorários de subcontratação separado que também paga o escritório de Sir Hamid Moollan.

Na prática profissional, se você contrata uma firma que, por sua vez, instrui outro advogado, o acordo geralmente estabelece termos exatos para quanto da taxa é compartilhada entre a firma e o 'conselheiro' externo.

Aqui, a linguagem simplesmente os agrupa, obscurecendo como a parte do Conselheiro Sênior é alocada e qual é o relacionamento.

Muitas das pessoas que representavam a AFRINIC nos processos judiciais foram declaradas como não tendo 'locus standi' em sentenças judiciais. Isso significava que não eram reconhecidas como tendo qualquer autoridade para representar o RIR – e, no entanto, continuaram a fazê-lo, e tecnicamente ainda eram nomeadas como diretores da AFRINIC no Registro de Empresas de Maurício, gerido pelo Departamento de Registro de Empresas e Negócios (CBRD).

A pessoa responsável pelo registro de empresas em Maurício é Prabha Divanandum Chinien, Registradora de Empresas no Departamento de Registro de Empresas e Negócios (CBRD) sob o Ministério das Finanças e Desenvolvimento Econômico. Ela também é esposa de Goinsamy Chinien.

Um documento insatisfatório, com sérias ramificações jurídicas

Tudo isso dá a impressão de que esta carta foi, na melhor das hipóteses, uma declaração de contratação inepta que carecia de qualquer detalhe exigido de um documento jurídico sério. Na pior das hipóteses, é evidência direta da corrupção que ainda apodrecia nos corredores ocultos da AFRINIC.

A taxa gratuita, combinada com despesas ilimitadas, para uma contratação que não teria sido necessária se a AFRINIC tivesse ido diretamente ao escritório de advocacia que fazia o trabalho, implica, no mínimo, o potencial de má conduta jurídica e fiscal.

A AFRINIC pertence a Maurício

A carta é revelada quando o status da AFRINIC como um órgão legítimo e profissional capaz de cumprir suas funções técnicas já está sob questão.

Isso também forçou muitas pessoas a questionar a adequação de Maurício como a sede do registro de internet da África. África do Sul, Ruanda e Nigéria estão todos clamando para se tornar a nova casa do registro da África. De fato, a Cloud Innovation, e seu CEO Lu Heng, parecem ser os únicos ainda apoiando Maurício como a sede do ecossistema de IP da África. A Cloud Innovation até solicitou, e obteve,uma liminar para impedir a realocação do registropara fora de Maurício.

Não esqueçamos, foi a Cloud Innovation que estava determinada a colocar a eleição de volta nos trilhos. Foram eles que trabalharam com o Receiver Oficial para que as eleições fossem agendadas, em Maurício, para que um novo conselho pudesse ser reconstituído.

Outros, como a ICANN, com sua ameaça condenatória de revisar a AFRINIC e potencialmente cancelar o registro, o que quase certamente resultaria na mudança do registro para fora de Maurício, pareceram menos úteis.

Mas, mais importante, deveria fazer uma pausa para aqueles que aceitaram e absorveram a narrativa da mídia e dos fóruns da internet – de que a Cloud Innovation é um gigante monstruoso que tentou destruir a AFRINIC com uma ladainha de ataques jurídicos. Como o CEO Lu Heng apontanesta entrevista, é do seu interesse que a AFRINIC sobreviva e prospere.

O que foi revelado é que os representantes da AFRINIC são representantes ilegítimos, não reconhecidos pelo Supremo Tribunal de Maurício. Vemos que um escritório de advocacia que representa a AFRINIC há anos não realiza efetivamente o trabalho jurídico, terceirizando-o para outro Conselheiro Sênior, que também foi considerado pelo tribunal como sem locus standi. Vemos que, apesar de não realizar o trabalho jurídico, esta firma tinha um acordo para cobrar da AFRINIC US$ 1.000 por hora, e custos extras ilimitados, que permitiriam que taxas totais de sete dígitos, em dólares americanos, fossem faturadas.

E vimos que duas pessoas no centro das controvérsias são um casal, um fraudador condenado por transferência de dinheiro, o outro o Registrador de Empresas de Maurício que falhou em remover os nomes das pessoas do registro oficial como diretores da AFRINIC.

Esta saga, sem dúvida, continuará por um tempo ainda. Mas essas revelações devem, pelo menos, alterar a visão predominante: de que essas disputas jurídicas são qualquer coisa além de uma disputa comercial entre duas pequenas empresas, uma das quais está agindo de forma inadequada para enriquecer seus diretores, a outra que pode não ser muito popular, mas pelo menos segue o devido processo corretamente.