As eleições de setembro da AFRINIC foram uma violação flagrante de seus próprios estatutos

As eleições de setembro da AFRINIC foram uma violação flagrante de seus próprios estatutos é perfilado pela BTW Media porque evidências publicadas o vinculam à infraestrutura da internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

As eleições de setembro de 2025 da AFRINIC desrespeitaram seus próprios estatutos, levantando sérias preocupações de legitimidade e minando a governança da internet na África.

• As eleições violaram os estatutos quanto à composição do NomCom, direitos de voto por procuração e nomeações de diretores, tornando o processo ilegal e ilegítimo.
• Os resultados de junho de 2025, anulados por uma única disputa de procuração, permanecem o único resultado eleitoral legal e representativo.

Quando os membros daAFRINICforam votar novamente em setembro de 2025, o fizeram sob um processo controverso e possivelmente ilegal. Apesar de meses de litígio e supervisão judicial, a própria instituição encarregada de restaurar a ordem — oAdministrador Judicialnomeado pelo tribunal — supervisionou eleições que pisotearam a constituição da AFRINIC. Longe de resolver a crise de governança, a votação de setembro apenas aprofundou as questões sobre a legitimidade e o estado de direito no Registro Regional da Internet da África.

Eleição com muitas violações dos estatutos

No cerne do problema está aconstituição da AFRINIC. Seus estatutos são claros, detalhados e destinados a proteger contra exatamente o tipo de atalhos processuais e jogos de poder que agora ameaçam desfazer sua governança. No entanto, durante a eleição de setembro, várias seções foram abertamente desrespeitadas.

Estatuto 9.1 e 9.1-A: Essas disposições são explícitas. Ninguém domiciliado em uma região com uma vaga no conselho pode servir noComitê de Nomeações (NomCom). Além disso, nenhum membro do NomCom pode candidatar-se simultaneamente. Essas regras existem para evitar conflitos de interesse e garantir a neutralidade na seleção de candidatos. E, no entanto, a própria estrutura do NomCom de setembro violou essa salvaguarda, já que todas as cinco sub-regiões estavam simultaneamente em renovação. Um NomCom "em conformidade" era, portanto, impossível sob os estatutos — ainda assim, um foi montado de qualquer forma, contaminando o processo desde o início.

Estatuto 12.12: Ainda mais gritante foi a remoção unilateral do voto por procuração pelo Administrador Judicial. A constituição da AFRINIC permite que os membros nomeiem procuradores para votar em seu nome — um mecanismo democrático essencial em uma região onde nem todos os membros podem participar pessoalmente ou online. A eleição de setembro eliminou completamente esse direito, insistindo na participação exclusivamente online. A justificativa? Evitar a repetição da disputada eleição de junho, onde um único voto por procuração contestado levou à anulação. Mas curar uma irregularidade desprovendo dezenas de outros não é cura alguma.

Em vez disso, despojou os membros de direitos explicitamente garantidos nos estatutos e na Lei das Sociedades de Maurício.

Seção 13: Nomeação de Diretores: Os estatutos delineiam claramente como os diretores devem ser nomeados — por meio de eleições conduzidas de acordo com a constituição da AFRINIC. Ao deixar de lado os procedimentos aprovados pelos membros e reformular o sistema de votação sem consulta ou consentimento, o processo de setembro contornou a estrutura legal para nomeações do conselho. O resultado: diretores "eleitos" de maneira inconsistente com as regras da própria AFRINIC.

Abuso de autoridade do Administrador Judicial

Igualmente preocupante é a forma como surgiu a votação de setembro. Originalmente, o mandato doAdministrador Judicial nomeado pelo tribunaldeveria expirar em 30 de junho de 2025, após a anulação da eleição de junho. Sem consulta significativa, sua autoridade foi estendida até 30 de setembro. Ao fazê-lo, o Administrador Judicial assumiu poderes muito além do papel temporário de zelador que o tribunal havia originalmente previsto. Em vez de atuar como um facilitador neutro, o Administrador Judicial redesenhou aspectos fundamentais da governança da AFRINIC, reescrevendo efetivamente as regras por sua própria autoridade.

A ironia é difícil de ignorar: um único voto por procuração contestado em junho foi motivo suficiente para anular uma eleição inteira. E, no entanto, em setembro, uma rejeição total dos estatutos, direitos dos membros e procedimentos estabelecidos foi permitida. Se os resultados de junho foram invalidados por uma tecnicalidade, certamente os resultados de setembro — baseados em múltiplas violações explícitas — deveriam ser duplamente nulos.

Leia também:Eleição da AFRINIC: Fraude eleitoral descoberta enquanto membro do ECom ameaça renunciar
Leia também:Por que a segurança eleitoral da AFRINIC precisa de garantias legais mais fortes em Maurício

Precedente perigoso

As consequências da legitimação da eleição de setembro vão muito além da AFRINIC. A AFRINIC gerencia alocações de endereços IP para todo o continente africano e, portanto, desempenha um papel vital na comunidade global de governança da internet. Sua confiabilidade reside na adesão ao devido processo legal e à sua constituição. Ao reconhecer eleições que desrespeitam seus estatutos, a AFRINIC está aceitando uma governança arbitrária, corroendo a confiança e minando a autoridade dos registros regionais em todo o mundo.

O argumento de que as procurações foram "abusadas" não é desculpa para aboli-las completamente. O argumento de que os prazos eram "inconvenientes" não é desculpa para estender mandatos sem transparência. E o argumento de que um NomCom deve ser formado — mesmo em violação dos estatutos — não é desculpa para empossar candidatos sob uma nuvem de ilegitimidade. Cada um desses atalhos corrói a legitimidade que a AFRINIC tão desesperadamente precisa.

Reconhecer os resultados de junho

Há apenas um caminho para restaurar a confiança: reconhecer os resultados daeleição de junho de 2025. Essa eleição, quaisquer que sejam suas falhas, foi conduzida dentro da estrutura da constituição da AFRINIC. A disputa sobre um único voto por procuração deveria ter sido resolvida por meio de investigação e remediação — não por anulação e reinvenção total do processo. Em contraste, a votação de setembro foi conduzida fora da lei, violando vários estatutos e privando os membros de seus direitos.

A legitimidade não pode ser construída com base na conveniência. O papel da AFRINIC exige eleições livres, legais e democráticas. As eleições de setembro não foram nada disso, abrindo caminho para um abuso de poder, um desrespeito à constituição e um precedente perigoso para a governança da internet no continente. A AFRINIC deve reconhecer o óbvio: as eleições de setembro são inválidas. O único curso democrático e legal é restabelecer os resultados de junho, permitindo que as vozes dos membros que votaram naquela ocasião — legalmente e de acordo com os estatutos — sejam ouvidas.