Nova eleição de setembro da AFRINIC viola múltiplas leis e estatutos

A BTW Media perfilou a nova eleição de setembro da AFRINIC, que viola várias leis e estatutos, porque evidências publicadas a vinculam à infraestrutura da internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• O interventor judicial da AFRINIC adiou as eleições para 30 de setembro de 2025, mas a autoridade legal para a extensão permanece incerta.
• As alterações propostas nos procedimentos de votação parecem violar os estatutos da AFRINIC e a lei societária de Maurício.

O que aconteceu: A AFRINIC consegue realizar a eleição até setembro?

Após as eleições contestadas de 23 de junho de 2025, Gowtamsingh Dabee, o interventor judicial nomeado pelo tribunal para supervisionar a governança da AFRINIC (African Network Information Centre), anulou os resultados em meio a alegações de irregularidades — particularmente em relação ao uso de procurações (POAs).

Em um e-mail amplamente divulgado, DABEE anunciou que havia solicitado e obtido uma extensão de seu mandato do Supremo Tribunal de Maurício para organizar novas eleições até 30 de setembro de 2025. O anúncio incluiu mudanças abrangentes no processo eleitoral da AFRINIC: proibição de procurações e POAs, imposição de votação exclusivamente online e criação de um novo Comitê de Nomeações (NomCom) com representantes regionais.

No entanto, a legalidade e a viabilidade de realizar tais eleições sob essas regras revisadas agora estão seriamente questionadas. Observadores e partes interessadas levantaram várias preocupações sobre se esse processo é sequer possível dentro da estrutura da constituição da AFRINIC e da lei societária de Maurício.

Leia também:REVELADO: A carta que expõe quem realmente se beneficiava dos processos da AFRINICLeia também:O processo eleitoral da AFRINIC está em conformidade com a lei corporativa de Maurício?

Por que isso é importante

1. Incerteza jurídica em torno da extensão eleitoral

Quando DABEE foi inicialmente nomeado interventor judicial, o tribunal determinou que a eleição dos diretores da AFRINIC fosse concluída até 30 de junho de 2025 e estritamente “de acordo com a constituição da AFRINIC”. A prorrogação do prazo para 30 de setembro, especialmente sem ampla consulta ou documentação judicial transparente, levantou questionamentos se isso excede a autoridade legal do interventor judicial.

As partes interessadas não têm certeza se o mandato de DABEE permanece válido após junho. Sem uma base legal sólida, qualquer processo eleitoral que ele supervisione pode ser vulnerável a contestações jurídicas — ou anulação.

2. Restrições de votação violam os documentos constitutivos da AFRINIC

Os estatutos da AFRINIC permitem explicitamente que os membros votem pessoalmente ou por meio de um representante designado — uma prática padrão do setor em estruturas de governança corporativa. A remoção geral das opções de procuração e POA, especialmente sem aprovação dos membros, representa um grande desvio dessas normas.

Observadores notam que essa mudança pode contradizer diretamente disposições da Lei das Sociedades de Maurício, que protege o direito do membro de nomear um procurador para votar em seu nome. O modelo proposto de votação exclusivamente online também corre o risco de privar de direito de voto entidades que podem não ter acesso confiável à internet ou alfabetização digital, particularmente em regiões remotas da África.

Nenhuma emenda aos documentos constitutivos da AFRINIC foi feita para apoiar essas mudanças, aumentando o risco de que o processo eleitoral possa ser considerado inconstitucional e processualmente inválido.

3. Estrutura do NomCom parece contradizer os estatutos

O recém-proposto Comitê de Nomeações, a ser composto por uma pessoa de cada sub-região africana, também levantou bandeiras processuais. De acordo com a constituição da AFRINIC, os membros do NomCom não podem ser de uma região que esteja atualmente disputando uma cadeira no conselho. Como todas as cadeiras do conselho sub-regionais estão em eleição neste ciclo, é discutivelmente impossível formar um NomCom que cumpra essa regra.

Essa contradição estrutural apresenta um sério problema de governança. Sem um NomCom válido, não há mecanismo legítimo para seleção de candidatos — tornando improvável que as eleições possam avançar de forma conforme.

4. Um processo profundamente falho, sem transparência

Além das questões legais, críticos argumentam que o processo eleitoral como atualmente previsto carece de transparência básica. O interventor judicial não publicou um relatório fundamentando as supostas irregularidades da eleição de junho. Nem explicou por que as drásticas mudanças na votação são necessárias ou como estão em conformidade com os documentos constitutivos da AFRINIC.

Além disso, nenhuma votação ou consulta em toda a base de membros parece ter ocorrido sobre essas mudanças eleitorais fundamentais. A mudança para um processo fechado e exclusivamente online — especialmente ao barrar mecanismos de votação de longa data — parece inconsistente tanto com as regras internas da AFRINIC quanto com os princípios mais amplos de governança inclusiva.

Uma eleição apenas nominal?

Embora uma eleição tenha sido anunciada para 30 de setembro de 2025, crescentes dúvidas legais, inconsistências processuais e falhas de governança apontam para um processo que pode nunca se materializar. A incapacidade de constituir legalmente um Comitê de Nomeações, a exclusão de direitos de voto legítimos e as questões sobre o mandato do interventor judicial sugerem que o caminho para eleições legítimas permanece bloqueado.