要約

  • ScanSourceは9月1日、MicroAgeの買収を現金2億2,050万ドルで完了した。価格には運転資本の事後調整がある。
  • MicroAgeの既存事業を支えながら、そのサービスをScanSourceの販売パートナーにも提供する計画だ。
  • 経営陣は販売上の利害対立を社内で調整する考えを示したが、独立した紛争処理やパートナーの優先権が確認されたわけではない。

専門人材をすべて自社で抱えなくても、大きな顧客案件に参加できる。外部のITサービスを活用する販売会社にとって、これは重要な利点だ。ただし、その供給元が顧客へ直接提案する会社も所有している場合、確認すべき条件は技術力だけではなくなる。

ScanSourceがMicroAge Acquisition Corpの全株式を取得したのは9月1日。翌日公表された交割資料が完了を確認している。サービスを供給する立場と、直接販売する事業の所有者という立場が、実際に一つのグループに集まった。

専門能力を共有する合理性

MicroAgeはサイバーセキュリティー、データ活用、技術導入、ITの運用サービスなどを手がける。8月の発表によると、米国内の顧客は約2,400社、従業員は200人超だった。この数字は新たに確保した技術者数でも、各パートナーが直ちに利用できる余剰人員でもない。

販売会社が持たない専門分野を補えれば、新しい案件を受ける際の固定費を抑えられる可能性がある。ScanSource側も、取得した能力をより広い需要に振り向けられる。もっとも、実際の利用には価格、要員の確保、作業範囲といった取り決めが必要だ。

MicroAgeの直接販売をやめるという構想ではない。Mike Baurは買収完了前のCRNのインタビューで、同社自身の成長計画を支えながらサービスをパートナー経由で販売する考えを説明した。顧客名簿を比較したところ重複は少なく、同じ企業でも扱う技術が異なる場合があるという。

防犯カメラの導入とデータセンターの仕事は、発注者が同じでも必ずしも競合しない。この説明には合理性がある。ただ、重複の少なさは経営陣の説明であり、確認した資料には比較の分母や独立した検証はない。パートナーがサービス領域を広げれば、現在のすみ分けが変わる可能性もある。

顧客を先に知っていた者と、価値を加える者

Baurは競合が起きた際、誰が先に顧客へ働きかけ、誰が価値を提供しているかをScanSourceが判断する手助けができるとも述べた。判断する側は、一方の候補となり得るMicroAgeの所有者でもある。

この構造だけで不公正な行為があったとはいえない。広いパートナー網から継続して案件を得ることは、ScanSource自身の利益でもある。一方、社内での商業判断と、独立した第三者が当事者を拘束する手続きは区別する必要がある。

先に顧客を紹介した会社、設計した会社、実施する会社が異なることもある。最終顧客の調達上の選択も残る。単に企業名を登録して販売権を割り当てるだけでは、こうした貢献の違いを扱いきれない。

株式売買契約には、買収完了前の一定の顧客接触を制限する条項がある。しかし、取引準備段階の制限は、買収後も直販部門とパートナー案件を恒久的に隔離する仕組みの証拠ではない。逆に、これをもって顧客との秘密保持義務がなくなったともいえない。個別の契約などは別途確認すべき問題だ。

調整が必要なのは受注前だけではない

販売先が異なっていても、実施に必要な専門チームが重なる可能性はある。その場合は、誰が要員を予約できるのか、仕様変更を誰が認めるのか、遅延を顧客に説明する責任は誰にあるのかが重要になる。これは想定される運営上の課題であって、MicroAgeで人員不足が起きているとの報告ではない。

MicroAgeの公開サービス条件は、専門サービスの範囲を合意した作業仕様書に結び付けている。一般条件と矛盾する場合は仕様書が優先し、別途の書面契約が適用される場合もある。第三者を使った実施も認められている。このページから、すべての顧客の個別条件や、新しい販売パートナー向けの統一的な保証を推定することはできない。

交割に関連してScanSourceが利用した回転信用枠からの借入は約2億2,500万ドル。買収価格2億2,050万ドルに含まれるエスクローは、価格調整向け300万ドル、売り手の補償義務向け680万ドルであり、販売パートナーへの補償基金ではない。

会社は買収後1年目の粗利益率、調整後EBITDA利益率、非GAAPの1株利益の改善と、プラスのフリーキャッシュフローを見込む。いずれも予測だ。販売モデルを判断するうえでは、責任分担を理解したパートナーが次の案件も自発的に持ち込むかどうかが、より早い手がかりになり得る。

出典