出版社が Google Gemini 訴訟で集団訴訟参加を申請

Cengage Learning と Hachette Book Group は、Google Gemini 著作権訴訟を、著作者やアーティストによる集団訴訟から、出版社の代表をめぐる争いへと移行させようとしている。2026 年 1 月に提出された訴訟参加申立ては、カリフォルニア北部連邦地方裁判所に対し、Google に対する請求の影響を受ける書籍の権利を有する出版社の集団代表またはサブクラス代表として、2 社の出版社が関与することを認めるよう求めている。ここでの実質的なシグナルは、単に AI 著作権訴訟がもう一件存在するということではない。出版社が、証拠、集団代表、ライセンス上の影響力を直接コントロールしようとしていることであり、その訴訟において Google は、遅ればせながらの参加試みは却下されるべきだと主張しているのである。

訴訟の焦点は、Cengage Learning と Hachette Book Group が、2026 年 1 月 15 日付で、In re Google Generative AI Copyright Litigation（事件番号 5:23-cv-03440-EKL）に提出した申立てである。この事件は、カリフォルニア北部連邦地方裁判所の Eumi K. Lee 判事の下で審理が行われている。2023 年、著作者やイラストレーターが、Google が生成 AI システムを構築するために著作権で保護された作品を無断で使用したとして異議を唱えたことに端を発する。

出版社による訴訟参加の試みは、争点を変えつつある。Cengage は教科書の権利を保有する教育出版社であり、Hachette は書籍やカタログの権利を保有する商業出版社である。両社の主張は、出版社が法的所有権、独占的ライセンス、権利帰属について、著作者とは異なる利害を有しているという点にある。特に、集団が認定される場合に、法的権利者と著作権受益者の双方を含むことになれば、その相違は顕著となる。このため、訴訟参加の申立ては、直接的な著作権侵害だけでなく、集団代表の選定をも重視しているのである。

提案された訴状は、Google と Gemini を対象としている。その中で、Google が出版社の管理する書籍や教科書を複製して Gemini を構築または訓練し、Gemini が著作物と同一またはほぼ同一の、代替可能な、あるいは派生的なテキスト出力を生成し得ると主張している。これらはあくまで主張であり、裁判所は責任について判断を下していない。しかし、これらの証拠は、一般的な訓練データをめぐる議論から、作品サンプル、著作権登録、著作者契約、独占的出版権、出力の挙動、市場における代替性といった、出版社に固有の証拠へと焦点を移すものである。

1 月 29 日付の Google の反対意見は、公的記録の一部であり、単なる脚注ではない。Google は、Cengage と Hachette は現段階で既存の集団訴訟に加わることを認められるべきではなく、出版社固有の請求を追及したいのであれば独自に訴訟を提起できると主張している。この応答により、短期的な焦点は手続き上の問題、すなわち集団認証とトライアル戦略が固まる前に、出版社がこの集団訴訟の当事者となり得るか否か、に移った。

Alphabet は、Google と Gemini が Alphabet の AI 戦略に含まれるという文脈で重要だが、ここで名指しされている被告は Google LLC である。裁判所は、商業的アクターではなく、場および抑止力として機能する。米国出版者協会（AAP）は業界支援団体であり、出版社の協調体制を説明するのに役立つが、申立人として提案されているわけではない。