ICANN は法的資格なしに介入できるか？裁判所の批判を分析

BTW Media は、公開証拠が本記事をインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、市場の可視性に結びつけているため、『ICANN は法的資格なしに介入できるか？裁判所の批判を分析』をプロファイルしています。

• モーリシャス最高裁判所は、AFRINIC の選挙への ICANN の介入試みを疑問視している。
• この紛争は、AFRINIC のガバナンスの崩壊と ICANN の静かなる権力掌握を浮き彫りにしている。

裁判所は ICANN の法的資格の欠如を明らかにする

アフリカネットワークインフォメーションセンター（AFRINIC）内のガバナンス危機は、モーリシャス最高裁判所が AFRINIC の選挙プロセスに介入する ICANN（インターネット・コーポレーション・フォー・アサインド・ネームズ・アンド・ナンバーズ）の権限を疑問視したことで新たな段階に入った。

裁判所は、カリフォルニア州で設立された ICANN には、モーリシャス法の下で登録されている AFRINIC の選挙に干渉する資格がないと強調した。この判決は、多くのアフリカの利害関係者が長年主張してきたこと、すなわち AFRINIC の問題は、影響力を行使しようとする外国の団体ではなく、アフリカの裁判所とメンバーによって解決されるべきであることを浮き彫りにした。

関連記事：AFRINIC、理事会選挙前に有権者登録を開始
関連記事：AFRINIC 選挙：投票を阻止する 2 度目の試みが失敗

AFRINIC の崩壊と実施不可能な選挙

何年もの間、AFRINIC は機能不全のレジストリと評され、財務不安定、リーダーシップ対立、選挙の機能不全というサイクルに陥っている。6 月 23 日の選挙は、未確認の委任状紛争 1 件で無効とされ、有効な票を無視し、組織への信頼を破壊した。裁判所が承認した新たな投票も独自の論争を呼び、AFRINIC の選挙基準が事実上実施不可能になっていることを裏付けた。

レジストリのガバナンスは、もはや修復不可能と見なされている。透明で民主的な選挙を実施できないことが、アフリカのインターネット資源を保護する能力への信頼を損なった。長年にわたる不始末と内部抗争は、機能するレジストリとしての AFRINIC の崩壊を物語っている。

批判は、ICANN の役割に対する反発の高まりを背景に起こった。ICANN のリーダーシップは、リンドクヴィスト CEO の下で、アフリカのインターネット・ガバナンスのボトムアップ・モデルを無視したグローバルなアジェンダを推進していると非難されている。

論争の中心にあるのは、ICP-2 コンプライアンス・フレームワークを通じた ICANN の静かな権力掌握である。真のマルチステークホルダー協議なしに採択されたこの文書は、ICANN に地域インターネットレジストリ（RIR）の承認を取り消す前例のない権限を与えている。コンプライアンスの裁定者として自らを位置づけることで、ICANN は事実上、AFRINIC の運命を決定する権限を手に入れた。

関連記事：AFRINIC の理事会選挙はいかにして政治的戦場と化したか
関連記事：AFRINIC の崩壊がインターネット・ガバナンスに世界的な影響を与える理由

なぜこれがアフリカにとって重要なのか

争点は単なる選挙に関する技術的な意見の相違をはるかに超えている。それはアフリカのデジタル主権の将来にかかわる。ICANN が AFRINIC の方向性とプロセスを指示することに成功すれば、インターネット・ガバナンスにおける地域自治の原則を損なう危険がある。

AFRINIC は、外部組織ではなく、そのメンバーとモーリシャスの法律に対して責任を負い続けなければならない。これは、多くの人々がデジタル植民地主義とみなすものに対する重要な防御である。

アフリカにとっての危険は明らかだ。ICANN が過度に影響力を拡大することを許せば、外部団体が地元の裁判所、憲法、メンバーの決定を覆すことができるという前例を作ることになる。そのような結果は、アフリカが自らのデジタル・インフラと IP 資源管理を形成する能力を弱めるだろう。

より深い問題は、AFRINIC 自体の崩壊である。そのガバナンスは修復不可能なほど壊れており、その失敗が ICANN の介入の試みに隙を与えた。選挙が繰り返し取り消され、メンバーが権利を奪われ、信頼が損なわれる中、AFRINIC はもはやアフリカのインターネット資源の信頼できる守護者として機能していない。

利害関係者は、抜本的な改革が急務であるとますます主張している。アフリカのデジタルの未来は、有効な投票を排除し、改革を妨げ、絶え間ない訴訟の脅威の下で機能するレジストリに委ねることはできない。AFRINIC の崩壊は、説明責任、透明性、外部からの操作に対する独立性に基づく新しいガバナンス構造の必要性を浮き彫りにしている。

ICANN の介入は反発を招いたが、その意図は明白である。ICP-2 コンプライアンスを通じて自らを位置づけ、都合が悪くなれば承認取り消しの脅威を撤回するなど、ICANN はアフリカの IP エコシステムの支配権を握るために画策している。

したがって、モーリシャス裁判所の批判は単なる法的論点ではなく、一線である。それは、アフリカのガバナンスは外国から指図されるべきではなく、ICANN の影響力拡大は抑制されなければならないことを示している。

アフリカの利害関係者にとって、選択は明確である。崩壊しつつある機能不全のレジストリに資源を委ね続け、ICANN の静かな権力掌握に脆弱なままにするか、大陸のデジタル主権を確保するかである。