役職
Role:Mentorship Committee Secretary (NANOG)· … – 2028未評価
人物プロフィール
人物Matthew Petach
BTWディレクトリは、Matthew Petachに関する公開記録をまとめています。
確認できる情報は役割: Mentorship Committee Secretary (NANOG)を網羅しています。
- 役割
- Mentorship Committee Secretary (NANOG)
人物プロフィール
人物BTWディレクトリは、Matthew Petachに関する公開記録をまとめています。
確認できる情報は役割: Mentorship Committee Secretary (NANOG)を網羅しています。
出典に基づく事実
見解の一貫性: 一貫性を評価するには証拠が不十分です
Petach は2005-1を明確に支持し、企業がIPv6を採用するにはプロバイダーからの独立性が必要だと考えている。経路数の増加を懸念する運用者を安心させるための追記案は、支持の条件ではない。一通のメール内での繰り返しは、独立した複数時点の政策立場を示す記録にはならない。
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · Petach は2005-1を明確に支持し、企業がIPv6を採用するにはプロバイダーからの独立性が必要だと考えている。経路数の増加を懸念する運用者を安心させるための追記案は、支持の条件ではない。一通のメール内での繰り返しは、独立した複数時点の政策立場を示す記録にはならない。
条件: この見解は2006年4月の当該発言に帰属する。後の導入結果や現在の立場は推定しない。
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
評価: 一貫 · プロバイダーに依存しない割り当てを支持することは、別の内部インフラ向け割り当てに公正な取り消し条件を求めることと矛盾しない。前者は独立したアドレスを得られるか、後者は誰の行為で割り当てが取り消され得るかという問題である。提示された二つの立場は同時に成立する。
条件: 2006-2への条件付きの表現を、Petach が明言した2005-1への支持の条件として扱ってはならない。
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.
見解の一貫性: 一貫性を評価するには証拠が不十分です
Petach は内部インフラ向けの明確化された選択肢を支持する一方、取り消し規則では保有者自身の行為と第三者によるルートリークを区別するよう求めている。これは修正された文言への条件付き支持である。同じ政策に関する別の発言は提示されておらず、時期を隔てた変化は評価できない。
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · Petach は内部インフラ向けの明確化された選択肢を支持する一方、取り消し規則では保有者自身の行為と第三者によるルートリークを区別するよう求めている。これは修正された文言への条件付き支持である。同じ政策に関する別の発言は提示されておらず、時期を隔てた変化は評価できない。
条件: この保護条件は、取り消しを認める選択肢を残す場合に適用されるものであり、すべての選択肢への異議ではない。
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
評価: 一貫 · プロバイダーに依存しない割り当てを支持することは、別の内部インフラ向け割り当てに公正な取り消し条件を求めることと矛盾しない。前者は独立したアドレスを得られるか、後者は誰の行為で割り当てが取り消され得るかという問題である。提示された二つの立場は同時に成立する。
条件: 2006-2への条件付きの表現を、Petach が明言した2005-1への支持の条件として扱ってはならない。
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.