NOMCOM と選挙委員会のメンバー構成における利益相反：改革の可能性

NOMCOM と選挙委員会のメンバー構成における利益相反：改革の可能性は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場の可視性に関連づけているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• AFRINIC のガバナンス危機は、その指名委員会（NOMCOM）と選挙委員会との間の二重所属に関連するリスクを露呈している。
• 透明性、非党派性、そして指導者選出プロセスへの信頼回復が、改革の目標でなければならない。

ガバナンスの麻痺が明らかにする制度的欠陥

AFRINICは、数年にわたる内部対立とリーダーシップの失敗の後、2022 年から裁判所任命の管理者の監督下にある。2025 年 6 月の理事会選挙の無効化は、有効な投票が行われたにもかかわらず、構造上の対立がいかにレジストリを麻痺させたかを明らかにした。主な欠陥の一つは、NOMCOM と選挙委員会への二重所属にある。同じ個人が候補者の選定と投票の監督の両方に影響力を及ぼすと、プロセスはバイアスや手続き上の妥協に対して脆弱になる。

この権力の集中は、AFRINIC のガバナンスの信頼性を損なう。会員制の組織では、抑制と均衡が不可欠である。しかし、AFRINIC のガバナンス枠組みはこれらの境界を曖昧にし、利害関係者間の信頼を損ない、制度の安定性を弱める利益相反を助長している。

関連記事：Cloud Innovation、「不可能な」選挙基準の後、AFRINIC の解散を要求
関連記事：暴露：AFRINIC の訴訟から実際に利益を得ていたのは誰かを明らかにする書簡

なぜ独立性が重要なのか

NOMCOM は、AFRINIC 理事会選挙の候補者を調査、選考、提案する任務を負う。選挙委員会は、投票を実施し、結果を認定する任務を負う。これら二つの機能は、政府の司法府と行政府が分離されなければならないのと同じ理由で、分離されなければならない。不当な影響を避けるためである。

単一のグループが両方を支配すると、投票用紙に誰の名前が載るかだけでなく、投票の集計方法や検証方法まで決定できるようになる。これは、偏見や操作の非難を伴う、終わりのない手続き上の争いへの道を開く。不公平の認識が正統性を破壊するならば、良い結果でさえも制度を救えない。

AFRINIC の定款自体が独立性の原則を支持している。第 9 条は、NOMCOM が会員を代表する独立機関として構成されることを規定している。NOMCOM に参加する人物が選挙委員会にも参加する場合、これらの線引きは曖昧になり、循環的なガバナンスのリスクが高まる。

関連記事：AFRINIC の 9 月の選挙は、同団体の定款に対する明白な違反だった

コミュニティ主導の改革が唯一の信頼できる道

ガバナンスの健全性を回復するために、AFRINIC は NOMCOM と選挙委員会への所属を分離する明確なルールを採用しなければならない。個人は一つの役職のみに就くべきであり、各委員会は独自の明確な任務を持つべきである。選定基準には、利益相反の申告、輪番制のルール、全会員に開かれた透明な指名プロセスが含まれるべきだ。

これらの措置は、ある委員会が他の委員会を凌駕するのを防ぐだろう。また、候補者の指名から結果の検証に至るまで、選挙プロセスの全段階に対する完全な監査証跡を提供する。この種の透明性は民主的ガバナンスの礎であり、AFRINIC の存続はそれにかかっている。

この改革にはコミュニティの参加が不可欠である。会員、ISP、市民社会は、分離の枠組みの策定と承認に参加しなければならない。この包括的なプロセスは、将来の権力集中を防ぎ、AFRINIC のガバナンスに長らく欠けてきた説明責任を確立することができる。

関連記事：ベルポー判事、差し止め命令を受けて AFRINIC の調査から撤退

構造的分離による信頼回復

AFRINIC の正統性を再構築するには、手続きの遵守だけでなく、文化的な変化が必要である。NOMCOM と選挙委員会は、同じコミュニティの目標、すなわち公正で信頼できる選挙を追求する、別個の独立した機関として認識されなければならない。二重所属や隠れた調整は、分裂と疑惑を煽るだけである。

透明性のある報告と監視に支えられた構造的分離は、AFRINIC が改革に真剣に取り組んでいることを示すだろう。これは、会員や外部の観察者の信頼を回復し、レジストリが再びアフリカのインターネット資源を責任を持って管理できることを示すものである。