CAIGA の到来：アフリカのマルチステークホルダーインターネットガバナンスに対する脅威

CAIGA の到来：アフリカのマルチステークホルダーガバナンスへの脅威は、インターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に関連する公開証拠により、BTW Media のプロファイル対象となっています。

• CAIGA は権限を集中させ、AFRINIC のガバナンスの失敗を再現する恐れがある。
• ICANN の影響力の拡大は、アフリカのインターネット自立にとって重要な時期に、外部からの干渉についての懸念を引き起こしている。

新たなガバナンスモデルが制度的崩壊の中で台頭

アフリカ大陸インターネットガバナンスアーキテクチャ（CAIGA）は、アフリカ諸国間のインターネットガバナンスを調和させる枠組みとして提示されている。理論上は、調整を改善し、政策策定を合理化し、長年の構造的分断に対処するだろう。しかし、この提案は、AFRINICの崩壊によって既にアフリカのインターネットエコシステムが不安定化している時期に現れた——AFRINIC は機能不全のレジストリであり、継続的なガバナンス危機がアフリカの IP リソース管理を混乱に陥れている。

CAIGA は再出発を意味するどころか、AFRINIC のガバナンス破綻を許した条件そのものを強化する恐れがある。2025 年 6 月の AFRINIC 選挙が未検証の委任状紛争を理由に無効とされたこと——これにより有効な票が拒否され、信頼が損なわれた——は、明確な説明責任メカニズムがない場合にいかに機関が乗っ取られうるかを示した。批評家たちは、CAIGA がこれらの構造的弱点を改善するどころか増幅させる可能性があると懸念している。

あわせて読みたい：Smart Africa の CAIGA イニシアチブとは？
あわせて読みたい：アフリカのコミュニティは ICANN の CAIGA 支持に異議を唱えるべきか？

重要性

CAIGA の暫定的な構造は、代表制、権限、または不服申し立ての仕組みについてほとんど詳細を提供していない。市民社会グループ、技術コミュニティ、民間セクターが有意義に参加できる方法が明確でなければ、このアーキテクチャはマルチステークホルダーガバナンスを実践ではなく見せかけに変える危険性がある。

マルチステークホルダープロセスは、権力が分散され、手続き上のチェックが国家や外部アクターによる支配を防ぐ場合に機能する。対照的に CAIGA は、大陸レベルでの意思決定を中央集権化するように設計されているように見え——それにより、政治的駆け引き、不透明な決定、地域的不均衡に対して脆弱なシステムを作り出している。

このモデルは、ボトムアップ型ガバナンスというアフリカの伝統と相容れない。これはもともと、グローバルな RIR システムの開発中に提唱された原則であり、特に、グローバルなデジタル政策策定における包摂性と透明性を強調するインターネットガバナンスフォーラム（IGF）のような機関によって推進された。

ICANN の最近の行動は、CAIGA の正当性をさらに複雑にしている。物議を醸している ICP-2 コンプライアンス文書の採択は——完全なマルチステークホルダープロセスを経ずに課された——ICANN に地域インターネットレジストリを承認または取り消す前例のない権限を与える。これは、アフリカのガバナンス環境が最も脆弱な時期に、CAIGA が ICANN にとってその権限を強化するための経路として機能するかもしれないという広範な懸念を煽っている。

ICANN が裁判所の承認を受けた AFRINIC 選挙に介入しようとし、その後手を引いたことは、組織が制御を失い、影響力を過度に拡大しているという認識を強めた。批評家たちは、CAIGA はアフリカの自立を強化するどころか、「コンプライアンス」を口実に、ICANN が「アフリカの指導者を選ぶ」能力を固定化する可能性があると主張している。

再出発は必要——しかし CAIGA は解決策ではない

AFRINIC のガバナンスが修復不可能なまでに壊れているため、多くの人々は、アフリカは透明性、説明責任、真のマルチステークホルダー参加に基づく再出発を緊急に必要としていると考えている。CAIGA は、現在の構想のままでは、これらの原則を強化するのではなく、弱体化させる恐れがある。

アフリカ大陸が AFRINIC に代わる信頼できる組織を確立し、ガバナンスの基盤を再構築するまで、CAIGA は解決策というよりは構造的な気晴らしに過ぎないかもしれない——それはアフリカの統制を回復させるのではなく、外部からの干渉への扉を広げる気晴らしである。