Apple の iCloud 集団訴訟、バックアップ制限が独禁法リスクに浮上

Gamboa v. Apple 事件は、iCloud バックアップ設計を独占禁止法の審査対象に変える。消費者は、Apple が競合クラウドサービスに対し、iPhone および iPad ユーザー向けの完全な端末バックアップ代替品の提供を妨げ、制限されたバックアップファイルと有料ストレージアップグレードの実質的な手段として iCloud を残していると主張している。訴訟は依然として主張段階の訴訟だが、2025 年 6 月の命令が Apple による第 2 次修正訴状の却下申立てを却下したことで、市場定義、バックアップ機能、Apple のセキュリティ根拠が、見出し上の主張から訴訟リスクへと移行した。

主要な出来事は、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に提起された消費者による独占禁止法集団訴訟です。当初の訴状は 2024 年 3 月 1 日に提出され、第 2 次修正訴状は 2025 年 3 月 21 日に提出されました。2025 年 6 月 16 日、Eumi K. Lee 判事は Apple による第 2 次修正訴状の却下申立てを却下し、iCloud ストレージに関する中核的主張が訴答段階を超えて進むことを認めました。

コントロールの対象は一般的なクラウドストレージではありません。Apple のモバイル機器周辺のバックアップ層です。原告らは、Apple が外部クラウドプロバイダーによる一部の完全な端末バックアップに必要なファイルへのアクセスを制限している一方、Apple 独自の iCloud サービスは端末のデフォルトのバックアップワークフローに統合できると主張しています。これにより、端末設定やアプリ構成などのシステムレベルのバックアップカテゴリが実践的な争点となり、単なる写真や文書の保存ではありません。

ビジネスメカニズムは、端末依存から有料ストレージへの転換ファネルです。Apple はユーザーに無料の iCloud ストレージ容量を提供し、大容量の iCloud+ プランを販売しています。仮にユーザーが、競合サービスでは同等のバックアップを提供できないために端末を確実に復元するには iCloud が必要だと考えるなら、Apple はクラウドストレージの市場シェアと価格決定力を維持できると原告らは主張しています。Apple の責任はまだ確定しておらず、現在の記録はこの主張が更新された却下申立てを乗り越えたことを示すに過ぎません。

2025 年 6 月の裁判所命令は、市場定義の問題を明確にした点で重要です。判事は、第 2 次修正訴状の iCloud 市場シェアと制限されたバックアップ機能へのユーザー依存に関する主張が訴訟を継続するのに十分であると判断しました。これにより、Apple が独占力を有するか否か、制限がプライバシーやセキュリティ上の理由で正当化されるか、あるいは消費者が競争価格を上回る価格を支払ったかどうかは決定されていません。これらの問題には、開示手続き、専門家証拠、および今後の手続きが必要です。

公開情報の解釈は限定的であるべきです。Apple Inc. が被告であり、連邦裁判所がその請求を審理する場です。iCloud は製品およびサービスの文脈です。提案されたクラスおよび原告代表者は訴訟の重要な文脈ですが、記事はそれらを独立した運営機関として扱うべきではありません。