AI とアーティスト：今、協働しているのか？

「AI and artists: Are they working together now?」は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存性、または市場の可視性に関連しているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• 人工知能がアート、音楽、文学などのクリエイティブ分野に浸透する中、業界のリーダーたちは意見が分かれている。ある者はそれを存続の脅威と見なし、他の者は創造的表現を強化するための道具と見なしている。
• 本記事は、クリエイティブ関係者の間での予想外の意見の分裂を検証する。そこでは、懐疑主義、楽観主義、倫理的疑問が複雑に絡み合い、AI とクリエイティブ産業が対立しているという見方に疑問を投げかけている。

Penguin Random House や New York Times のような巨大企業が AI に対して強硬な立場を取り、自社の作品への完全なアクセス禁止や訴訟を起こす一方で、Reuters や Universal Music Group (UMG) のような他の業界プレイヤーは AI とのパートナーシップに賭けている。彼らは、人間の創造性を補完するだけでなく尊重するテクノロジーである「倫理的 AI」と呼ばれるものを開発することでバランスを見出せると考えている。これらの派閥が衝突する中、私たちは自問しなければならない：クリエイティブ産業は本当に AI 反対で団結しているのか、それともより複雑な協業のタペストリーが形作られ始めているのか？

抵抗：なぜ一部のクリエイターは AI に反対するのか

クリエイティブ産業における人工知能の台頭はもはや未来的な概念ではなく、AI が徐々に自分たちの領域に浸透する中でアーティストがかじ取りを迫られる差し迫った現実である。議論が展開するにつれて明らかなことがある：AI が創造性に与える影響をめぐる対話は、クリエイター自身と同じくらい多様であるということだ。アーティスト、クリエイティブ、テクノロジストたちは、AI を責任を持って使用する方法についてますます検討しており、機械が芸術を生成し、音楽を作曲し、物語を作り上げさえする時代において、創造的であることの意味を再評価するよう促している。

読者クイズ：

著名なアーティストである Doddz 氏によると、彼のアート制作プロセスにおいて AI を使用する主な利点は何ですか？

A) 伝統的なアート形式を AI 生成アートに置き換えること
B) AI で完全に新しいアートスタイルを創造すること
C) 反復的なタスクを自動化し、創造性により集中すること
D) 人間の介入なしにアートを生成すること

（答えは最後のセクションでご確認ください）

クリエイティブ分野での AI に対する抵抗は、しばしば独創性、著作権、真正性への懸念から生じている。視覚アーティスト、作家、ミュージシャンは、AI が創造的な仕事において果たすべき役割について疑問を呈しているだけでなく、自分たちが作成するアートが、自分たちのユニークな貢献を複製しようとする自動化プロセスの原材料になるという現実的な可能性に直面している。この脆弱性の感覚は、アーティストの作品の無断使用について AI 開発者に責任を負わせることを目的とした訴訟、抗議、倫理的議論を伴い、クリエイティブコミュニティ内での抵抗運動を引き起こしている。

多くのアーティストは、AI を突然自分たちの世界に侵入してきた「部外者」のようなものだと考えている。Versus のエグゼクティブクリエイティブディレクターである Justin Barnes 氏は、生成 AI の急速な進歩により、多くのアーティストが圧倒され、当初は懐疑的になったと感じている。「皆がこれほど恐れている理由は、AI があまりにも急速で、まるでどこからともなく進歩し始めたため、アーティストやクリエイティブ、誰もがそれを消化する時間がなかったからだと思います」と彼は言う。この感情はさまざまな芸術分野で共鳴しており、クリエイターたちは、AI がその膨大なデータ収集能力と複製能力によって、自らの職業を定義する真正性と独創性を脅かすことを恐れている。これらの懸念は孤立したものではなく、出版、音楽、映画の各分野で広く響いており、企業は AI の侵入に対してますます警戒を強めている。

「皆がこれほど恐れている理由は、AI があまりにも急速で、まるでどこからともなく進歩し始め、アーティストやクリエイティブ、誰にもそれを消化する時間を与えなかったからだと思います」

Justin Barnes、Versus エグゼクティブクリエイティブディレクター

DALL-E や Midjourney などの AI ツールが人気を集め始めた 2021 年以来、訴訟では、AI が事前の同意なしに著作権で保護された素材を使用する傾向が挙げられている。しかし、法的状況は不透明であり、AI の公正なトレーニングを構成するものについての倫理的議論は未解決のままである。そのため、クリエイターたちは、規制がイノベーションに大幅に遅れを取り、クリエイターの権利が AI 主導の利益追求の後付けのように見える時代において、AI の技術的影響に反発しているのだ。

変化を受け入れる：クリエイティブ産業における AI の居場所を擁護する

業界大手の一派は、AI を競合相手ではなく協力者として位置づけることを提唱している。このアプローチは UMG などの企業が主導しており、KLAY などの企業と提携して「倫理的 AI」を推進している。これは、知的財産の尊重と、AI が人間のクリエイターを支援するのであって取って代わるべきではないという考えに基づく概念である。彼らによると、その目標は芸術的完全性を損なうことではなく、創造的プロセスを増幅できる手段として AI を使用することである。

NYU ティッシュ芸術学校卒業の Cansu Peker のようなクリエイターは、AI を確かな可能性を持つ媒体と見なしているが、注意深い取り扱いが必要だとしている。Peker 氏は、AI 生成作品の一部は魂がないように見えたり反復的に見えるかもしれないが、「他の芸術形式と同様に、感情を呼び起こし、規範に挑戦し、思考を促すことができる」と認識している。彼女の視点は、より広範な変化を浮き彫りにしている。クリエイターたちは、AI を自分たちのビジョンを置き換えるのではなく強化する方法でワークフローに統合する方法を模索しているのだ。

Barnes 氏もこの見解に同調し、「デジタルツールを理解している人の手に AI を渡せば、明確なビジョンとより深みのある、より強固な作品が生まれるでしょう。AI の出力を洗練して適応させるために必要な経験は不可欠です。AI に指示を与えるだけでなく、個人的なビジョンに合うように形作ることが重要なのです」と述べている。彼の言葉は、経験豊富なクリエイターが AI を活用して自分のスキルを補完し、損なわないようにできるという理解の高まりを捉えている。

世界的に有名な拡張現実クリエイターである、数々の賞を受賞したアーティストの Doddz 氏が自身の経験を語る。「私の BTS プロセスに AI を導入したことで、私の能力を指数関数的に拡張する新しいツールを手に入れたようなものです。AI は、パーソナライズされたチュートリアルでコーディングを教えてくれたことでゲームチェンジャーとなり、よりダイナミックなアート体験を生み出す新しい道を開いてくれました」と彼は説明する。Doddz 氏は、AI が反復的なタスクを引き受けることができ、アーティストが概念化と創造性により集中できるようにしてくれると考えている。「AI は創造的プロセスの反復的な部分を処理できるため、私のようなアーティストは仕事の本質である概念化と創造性により集中できます」と彼は付け加える。

「AI は、パーソナライズされたチュートリアルでコーディングを教えてくれたことで状況を一変させ、よりダイナミックなアート体験を生み出す新たな道を開いた。」

Doddz、拡張現実クリエイター

Adobe のような業界リーダーは、AI の倫理的使用の基準を確立する上で進歩を遂げている。Adobe のモデルは、ライセンスを受けたコンテンツかパブリックドメインのコンテンツのみでトレーニングされており、アーティストの作品が知らないうちに流用されないことを保証している。Barnes 氏が指摘するように、「Adobe は、トレーニングデータに Adobe Stock を利用し、アーティストの作品を尊重することで、AI を正しい方向に推し進めている」。この慎重なアプローチは、データの出所がしばしば不透明な他の多くのテクノロジー企業の慣行とは対照的である。

ますます多くのアーティストや企業が、AI を生計への脅威ではなく、自らの武器庫にあるもう一つのツールと見なし始めている。この慎重な楽観主義は、重要な変化を示している。業界は AI を単純に拒否するのではなく、人間の創造性を高めることを目的として、責任ある統合にますます焦点を当てているのだ。

楽観主義！ただし、ほんの少しの慎重さと共に

創造的表現と人工知能の間の緊張は、複雑であると同時に意見を二分するものである。Barnes 氏は、モデルがアーティストの透明な同意を得て開発されれば、倫理的 AI への道があると考えている。「アーティストが自分の作品をトレーニング用データセットに提供し、報酬を受け取る方法があれば、それが私たちが目指すべきアプローチです」と彼は言う。多くのクリエイターも同意し、アーティストへの承認と公正な報酬が持続可能な AI 利用に不可欠であると強調している。しかし、現在のデータ調達慣行がこれを困難にしていることも認識しており、「倫理的 AI」が実際に実現可能なのか、それとも単なる野心的なレッテルに過ぎないのかについて疑問を投げかけている。

Doddz 氏もこの倫理的ジレンマについて意見を述べ、慎重さと楽観主義が入り混じった見方を示している。「私の作品を含む画像データベースから AI が学習することに関して、私は複雑な心境です。アーティストとしての自分は、私のアートに込められた感情や経験を深く理解することなく、AI が私のスタイルを複製するという考えを好みません」と彼は言う。それでも Doddz 氏は、AI 生成アートにはまだ「人間らしさ」が欠けており、それが彼の作品を際立たせるかけがえのない要素であるため、それほど脅威には感じていない。この微妙な視点は、AI を可能性を秘めつつも本質的な限界を持つツールと見なす他のクリエイターにも共鳴している。

この議論は単なる業界の分裂以上のものであり、文化的な再検討の形を取っている。支持者は AI を芸術プロセスを向上させることができる協力的なツールと見なす一方、批判者はクリエイティブ分野における独創性と所有権への脅威と見なしている。UMG のようなテクノロジー企業が「倫理的 AI」を目指したパートナーシップを追求する中、多くの人は依然として懐疑的であり、真の倫理基準が AI 主導の企業のニーズと共存できるのか疑問に思っている。この進行中の微妙な対話は、イノベーションの複雑さを明らかにしており、アートにおける AI の役割は有望であると同時に不安定なままである。

クイズの答え:

C) 反復的なタスクを自動化し、創造性により集中すること