Summary

  • La revisión 03 del 2 de noviembre llama normativas a las reglas que convierten información de sesiones móviles en rutas y las resuelven en los extremos. El SAFI, los NLRI y las comunidades extendidas BGP quedan en un borrador BESS separado.
  • En el ejemplo de itinerancia, una ruta ST2 específica para una sesión vence por prefijo más largo a la ruta VPN general. Las comunidades de segmento separan las redes de los operadores de origen, incluso si comparten rangos de direcciones.

La versión de julio decía que MUP requería extensiones de enrutamiento. La de noviembre traza la frontera: el documento de arquitectura define segmentos, rutas de descubrimiento, rutas derivadas de sesiones y el comportamiento del controlador y del router de borde. No solicita asignaciones a IANA ni escribe la codificación del protocolo. El texto de BESS define el transporte BGP y pide los valores de registro correspondientes.

La cadena empieza con datos reales de la sesión: prefijo del dispositivo e identificadores de los extremos del túnel. El controlador MUP convierte esos datos en anuncios. ST1 da alcance al prefijo del usuario; ST2 identifica el extremo de túnel que corresponde a un paquete y se resuelve mediante una ruta de descubrimiento de segmento directo o de interconexión. El router de borde instala el estado de reenvío resultante. El borrador BESS detalla los tipos de ruta y los campos que otro hablante BGP debe interpretar. Los registros de DMM y BESS muestran que ambos siguen siendo borradores de grupos de trabajo.

La consecuencia aparece en la itinerancia domiciliaria del ejemplo. Una ruta ST2 para Xa supera por prefijo más largo la ruta VPN X/x, así que solo esa sesión toma el camino MUP. Las comunidades de segmento preservan la separación de dos operadores de origen con direcciones que pueden solaparse. El texto exige pares BGP autorizados y políticas de importación y exportación ceñidas a los routers y las instancias previstas. Si se reutiliza una comunidad mientras siguen anunciadas rutas viejas, estas podrían resolverse hacia la red del operador equivocado.

RFC 7333 pedía reducir la dependencia de un anclaje lejano en la movilidad distribuida. Aquí se propone un mecanismo de rutas para hacerlo. Falta una implementación identificada con una traza de anuncios, resolución y paquetes que pruebe el acuerdo de ambos borradores en software.