Resumen

  • Un usuario afirma que publicar de nuevo no cambió el rechazo de Routinator después de mantener su laboratorio apagado unos cuatro días.
  • La conversación termina pidiendo registros y comprobar la hora, sin diagnóstico ni solución verificada.

La novedad está en la respuesta posterior al consejo inicial. El 8 de septiembre, un participante de NLnet Labs Community explicó que había ejecutado krillc bulk publish en las autoridades de certificación padre e hija y que Routinator seguía mostrando el mismo resultado. Los sistemas llevaban horas encendidos. Su interlocutor preguntó entonces por los registros de Krill y por la hora de la máquina. En el hilo consultado no aparece una recuperación confirmada. Conversación original.

El alcance importa: es el relato de un laboratorio, no una caída demostrada de una red de producción. La consulta del 7 de septiembre menciona unos cuatro días de apagado; el registro pegado corresponde al 5 de septiembre y señala un certificado de manifiesto caducado y la ausencia de un manifiesto válido. La fecha del mensaje no sustituye a la del registro. Tampoco hay una regla general de caducidad a los cuatro días. El usuario indicó además que las secciones de padre y repositorio de Krill estaban en verde y mostraban intercambios recientes.

El intento deja una pregunta abierta, no una causa establecida. No sabemos si se emitieron objetos nuevos, qué recibió después el validador ni si hubo un problema de reloj. Preguntar por la hora no equivale a detectar un desfase.

La documentación permite explicar por qué el tiempo transcurrido cuenta. Un manifiesto RPKI es un inventario firmado. RFC 9286 exige emitir uno nuevo antes de la próxima actualización prevista aunque no hayan cambiado los objetos publicados. El certificado utilizado para verificarlo también tiene una vigencia limitada. Encender un proceso no modifica esas fechas firmadas. RFC 9286.

Según la documentación actual de Krill 0.16.0, la publicación masiva crea objetos si hacen falta y los sincroniza; esa función se ejecuta al arrancar y cada diez minutos. Es una descripción del comportamiento previsto, no una prueba de la versión instalada en el laboratorio ni de que allí se completara la tarea. No basta para atribuir el caso a un fallo del planificador. Documentación de Krill.

Un reinicio breve puede superar todas sus comprobaciones mientras los certificados siguen vigentes. Recuperarse después de su vencimiento pone a prueba otra capacidad: volver a producir material aceptable en el momento de uso. Esa es la distinción que merece examen, no una explicación ya demostrada del incidente.

La disciplina de Lu Heng en la Nota 36 obliga a describir cómo funciona la estructura sin rellenar sus huecos con certezas. Aquí, el desenlace todavía falta.