Resumen

  • RFC 9703 define sub-TLV para PeerAdj, PeerNode y PeerSet y permite verificar AS, Router ID y sesión EBGP en el egreso remoto.
  • PeerAdj comprueba la interfaz entrante sólo si la dirección no es cero; PeerNode necesita DDMAP y una conciliación aparte con la topología del controlador.
  • El código 3 acredita un resultado FEC acotado, no la política SR de producción ni la entrega al cliente.

La asociación coincidió; falta saber por dónde entró

Un controlador aprende un PeerAdj SID para un enlace concreto. La sonda llega al ASBR vecino y coinciden AS, Router ID y sesión EBGP. El router responde como egreso de la FEC. Si el campo de interfaz remota contenía una dirección, también debió comparar la interfaz por la que entró el paquete; un fallo genera el código 35. Si contenía cero, RFC 9703 indica omitir la prueba.

Esa omisión no es un defecto del protocolo: es una frontera de observación. El error comienza cuando una plataforma la presenta como éxito de interfaz. PeerAdj, PeerNode y PeerSet tienen alcances diferentes. PeerNode puede repartir tráfico entre enlaces de una sesión multihop; PeerSet puede elegir entre varios pares. Una respuesta de pertenencia no revela automáticamente la selección concreta.

El RFC, publicado en diciembre de 2024 como Standards Track, asigna los subtipos 38, 39 y 40. El iniciador construye la Target FEC Stack con BGP-LS EPE de RFC 9086 o con información de un controlador. Cómo adquirir y transportar todos esos detalles queda fuera de alcance. La FEC conserva una asociación declarada; no firma el estado instantáneo del plano de datos.

Para PeerNode, RFC 8029 aporta DDMAP con interfaces de siguiente salto. El controlador puede compararlas con su topología, pero RFC 9703 afirma que sus propios procedimientos no detectan discrepancias entre estado del controlador y forwarding. Guardar ddmap_recibido, comparación_ejecutada y coincidencia como un solo booleano destruye información.

El expediente operativo debe retener anuncio y antigüedad, versión del inventario, pila de etiquetas, FEC exacta, identidad del respondedor, pruebas AS/Router ID/sesión, resultado o salto de interfaz, DDMAP, conciliación, código Echo y telemetría independiente del tráfico real. La ruta de retorno del Echo pertenece al RFC 9716; no es el objeto de esta prueba.

Fuentes: RFC 9703, ficha RFC Editor, Datatracker, RFC 9086, RFC 8029, RFC 8287, RFC 9256, RFC 8403, RFC 8690, registro IANA. Marcos editoriales declarados: Running-Code Primacy, Minimum Initial Specification, reality layers.