Why Africa’s internet community is concerned about CAIGA

• Los críticos advierten que el marco centrado en el estado de CAIGA podría debilitar la autonomía regional y erosionar la tradición de África de gobernanza de internet impulsada por la comunidad.
• Las partes interesadas argumentan que los fallos continuos de AFRINIC se están utilizando para justificar una reestructuración política que corre el riesgo de poner a los gobiernos en control de las funciones técnicas centrales.

Una región en un punto de inflexión

El debate en torno a la Arquitectura de Gobernanza de Internet de África Continental (CAIGA) se está intensificando, revelando un continente atrapado entre el colapso de sus estructuras de gobernanza existentes y las ambiciones políticas de nuevos actores. CAIGA, presentada bajo el liderazgo de Smart Africa, se promueve como un mecanismo de coordinación continental. Pero muchas partes interesadas temen que corra el riesgo de consolidar el poder político en el preciso momento en que las instituciones técnicas de África están más débiles. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Durante años, AFRINIC — el registro regional de internet responsable de la gestión de direcciones IP — ha estado plagado de demandas, parálisis de gobernanza y crisis de liderazgo. Estos fracasos han creado un vacío, facilitando que los gobiernos y los organismos continentales intervengan. Pero los críticos argumentan que lo que se presenta como “reforma” es, en la práctica, un cambio hacia un modelo centrado en el estado que podría socavar la autonomía regional.

Lea también: CAIGA vs modelos tradicionales de gobernanza de internet en África

Preocupaciones por el control político

Las partes interesadas de todo el ecosistema de gobernanza de internet están dando la voz de alarma de que CAIGA podría afianzar la supervisión política sobre la infraestructura técnica. Los analistas señalan que la membresía de Smart Africa está compuesta por gobiernos y actores alineados con el estado, lo que le da a la arquitectura un centro de gravedad fundamentalmente político. Ver también: Junta directiva de AfriNIC: Los ocho que gobiernan Internet en África.

Un artículo del Internet Governance Project destaca que el diseño de CAIGA “coloca a los gobiernos en un papel estructuralmente dominante”, lo que marca un marcado alejamiento del modelo de múltiples partes interesadas utilizado tradicionalmente por los registros regionales de internet. Las fuentes argumentan que esto corre el riesgo de reemplazar la supervisión impulsada por la comunidad con la autoridad ministerial, un cambio que, según los críticos, podría poner en peligro la independencia operativa.

Lea también: Cómo CAIGA podría cambiar la gestión de direcciones IP en África

Una crisis de confianza en las instituciones

Subyacente a la reacción violenta hay una pérdida más amplia de confianza en el propio AFRINIC. Algunas partes interesadas africanas creen que AFRINIC ha fracasado tan profundamente que un reinicio en todo el continente es inevitable. Otros, sin embargo, advierten que CAIGA explota la vulnerabilidad de AFRINIC para expandir el poder estatal en lugar de reconstruir la gobernanza comunitaria. Ver también: Crisis de AFRINIC: cuando el interventor se convierte en riesgo legal.

El temor es simple: si CAIGA se convierte en el mecanismo de supervisión de facto, la gobernanza de internet de África pasará de la administración técnica a la administración política. Esa transición, advierten los observadores, podría remodelar no solo cómo África gestiona sus recursos de internet, sino quién los controla en última instancia. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.