Resumen

  • La Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios (ACMA) concluyó que 2.145 llamadas de emergencia no obtuvieron acceso al servicio operado por el servicio de llamadas de emergencia durante el apagón del 8 de noviembre de 2023, y repartió esos fallos entre tres sociedades: Optus Mobile Pty Limited 2.091, Optus Networks Pty Limited 41 y Optus Internet Pty Ltd, la entidad de esta nota, 12.
  • Optus informó al Senado 228 llamadas fallidas el 17 de noviembre de 2023, revisó la cifra a 229 el 24 de noviembre y el 23 de enero de 2024 comunicó que la cifra era de al menos 2.697.
  • El expediente de 2023 no terminó con una sentencia: filiales de Singtel Optus Pty Limited pagaron más de 12 millones de dólares en multas por notificación de infracción. El procedimiento ante la Corte Federal anunciado el 30 de julio de 2026 se refiere a otro apagón, el del 18 de septiembre de 2025, y sigue pendiente.

La red de Optus dejó de prestar servicio en todo el país el 8 de noviembre de 2023. El fallo comenzó alrededor de las 4 de la madrugada, hora de la costa este australiana, y los servicios se restablecieron hacia las 4 de la tarde, unas doce horas después, según el informe de investigación de la ACMA. El regulador abrió su investigación el 13 de noviembre de 2023 al amparo del artículo 510 de la ley, un punto que también recoge el capítulo 2 del informe de la comisión del Senado.

Cuando la ACMA publicó sus conclusiones, la responsabilidad no recayó sobre una sola sociedad. El regulador determinó que Optus Mobile Pty Limited incumplió el artículo 15 de la Determinación de Servicios de Llamadas de Emergencia de 2019 en 2.091 ocasiones, Optus Networks Pty Limited en 41 y Optus Internet Pty Ltd en 12. En total, 2.145 llamadas de emergencia no llegaron al servicio operado por el servicio de llamadas de emergencia, según el informe de investigación.

Doce fallos son una fracción pequeña de 2.145. Pero el reparto es lo que convierte un relato de grupo en una pregunta de control: qué sociedad operaba qué tramo del camino de la llamada de emergencia, y qué parte de la cadena quedó expuesta cuando la red dejó de funcionar. La entidad descrita en el registro del directorio figura, por decisión del propio regulador, entre las sociedades que incumplieron la obligación de dar acceso a la llamada de emergencia, no entre las que solo sufrieron las consecuencias del apagón.

Optus sostuvo que el artículo 15 se refería únicamente a la configuración de la red y no a establecer y mantener llamadas reales. La ACMA rechazó esa interpretación en su informe (informe de investigación). Esa parte del expediente es una decisión interpretativa concluida del regulador, no una acusación pendiente, y desplaza la discusión desde la arquitectura declarada de la red hacia el resultado efectivo: si la llamada se estableció o no.

Las cifras del propio operador recorrieron un camino distinto. En la audiencia pública del 17 de noviembre de 2023, Optus dijo a la comisión del Senado que 228 llamadas no habían conectado con el Triple Zero durante el apagón; el 24 de noviembre revisó la cifra a 229. El capítulo 3 del informe del Senado recoge además que la empresa informó después de 2.468 números de servicio únicos cuyas llamadas al servicio de llamadas de emergencia no fueron atendidas, y que declaró haber realizado 228 comprobaciones de bienestar y haber confirmado que todos los llamantes estaban «bien». El 23 de enero de 2024, Optus comunicó al Senado que la información que había facilitado sobre las 229 llamadas no era exacta y que la cifra era de al menos 2.697, como documenta el capítulo 2. Ninguna de esas cifras coincide con los 2.145 fallos que el regulador atribuyó después a las tres sociedades.

Hay una segunda obligación en juego, distinta de conectar la llamada. La ACMA determinó que no se realizaron 369 comprobaciones de bienestar exigidas tras intentos de llamada de emergencia: 361 atribuidas a Optus Mobile y 8 a Optus Networks (informe de investigación). La cobertura informativa de la multa resume esa cifra como «más de 300» comprobaciones no realizadas (ABC News). El sujeto de esta nota no aparece en ese recuento, y esa asimetría —doce fallos de acceso, ninguna comprobación de bienestar atribuida— es parte de lo que el expediente permite afirmar y de lo que no.

El desenlace de 2023 fue administrativo. Filiales de Singtel Optus Pty Limited pagaron multas por un total superior a 12 millones de dólares por infracciones de las normas de llamadas de emergencia, según el comunicado del regulador. La presidenta de la ACMA, Nerida O'Loughlin, dijo que el tamaño de la multa reflejaba la naturaleza crítica de las infracciones (ACMA). No hubo sentencia judicial: el resultado consistió en notificaciones de infracción, un extremo que el propio regulador subraya al distinguir este expediente del posterior (ACMA), y que la empresa también reflejó en su divulgación a la bolsa de Singapur (Singtel/Optus).

El segundo capítulo es procesal y está abierto. El 30 de julio de 2026 la ACMA inició un procedimiento ante la Corte Federal contra Optus Mobile Pty Limited por el apagón del 18 de septiembre de 2025, que afectó la capacidad de algunas personas de conectar con el servicio de llamadas de emergencia. El regulador alega incumplimientos de dos obligaciones legales en 1.005 ocasiones, con una multa máxima disponible para el tribunal de 250.000 dólares por infracción (ACMA). La prensa describe esas dos obligaciones por llamada —no dar acceso al servicio y no cursar la llamada hasta el punto de terminación correspondiente— y recuerda que Optus Mobile y otras filiales de Singtel pagaron más de 12 millones por fallos similares en noviembre de 2023 (WAtoday). Optus declaró a la bolsa de Singapur que está revisando los escritos, que responderá a su debido tiempo y que no puede determinar el monto de las posibles sanciones, que en última instancia corresponde decidir a la Corte Federal (Singtel/Optus). Son alegaciones pendientes: no hay todavía una determinación judicial sobre el fondo ni sobre la cuantía.

La conexión entre ambos episodios la trazó el propio regulador. La ACMA afirma que las reglas presuntamente incumplidas en 2025 son las mismas que encontró incumplidas en 2023 durante un apagón nacional, por las que Optus fue sancionada con 12 millones de dólares (ACMA). O'Loughlin señaló que la repetición de un apagón importante que afectó a las llamadas de emergencia tan poco después del de noviembre de 2023 era una preocupación significativa y un motivo para llevar el asunto a los tribunales (ABC News).

Lo que el expediente no resuelve es la pregunta de control que el reparto de 2023 deja abierta. El regulador contó fallos por sociedad y rechazó una lectura estrecha de la obligación, pero no publicó en estas fuentes qué control concreto —gestión de cambios, redundancia del camino de llamada de emergencia, verificación posterior al incidente— ejercía cada entidad nombrada. Tampoco existe, en las fuentes citadas, evidencia independiente del operador de que el camino de la llamada de emergencia se haya probado después de 2023.

La reincidencia de septiembre de 2025 es el hecho observable más importante sobre la durabilidad de la reparación, y el procedimiento ante la Corte Federal es la instancia donde esa pregunta puede recibir una respuesta con consecuencias.