Resumen

  • El borrador recomendado de gobernanza de los registros regionales prevé tres años desde su entrada en vigor para cumplir obligaciones genuinamente nuevas frente a ICP-2.
  • La palabra decisiva es «implícitas»: si una obligación ya cabía en el estándar anterior, no obtiene por sí sola ese plazo de tres años.

La cifra luce bien en un comunicado: tres años para adaptar los registros. Pero la versión PDF que el NRO considera autoritativa no reparte el mismo calendario a cada cláusula. El artículo 7.3 exige un plazo razonable y específico para corregir prácticas incompatibles. Solo concede tres años a obligaciones nuevas que no estuvieran recogidas ni implícitas en ICP-2. El punto de partida será la entrada en vigor del nuevo documento. Hoy no hay fecha para ese comienzo.

El borde entre viejo y nuevo afecta la capacidad de exigir cuentas. Los criterios originales de ICP-2 ya hablaban de respaldo comunitario, imparcialidad y sostenibilidad financiera y operativa. El artículo 4 de la propuesta formula compromisos continuos y auditables sobre independencia financiera, gobierno, registros públicos, estabilidad del servicio y colaboración con auditorías. Un RIR puede llamar nueva a la obligación escrita con mayor detalle. Quien revisa puede sostener que el detalle hace medible una regla antigua. La diferencia equivale a hasta tres años de margen.

Tampoco sirve esperar indefinidamente un manual. El artículo 1.3 permite que ICANN y los RIR preparen procedimientos comunes, pero afirma que su ausencia no impide hacer cumplir las disposiciones. Las enmiendas posteriores deberán indicar su propio periodo de gracia. Convertir los tres años en una suspensión general del documento sería leer una regla distinta.

La FAQ oficial del NRO sitúa la entrega del texto recomendado al Consejo Ejecutivo el 28 de julio de 2026. Corresponde a ese consejo avanzar con ICANN y los RIR. El calendario de revisión documenta el proceso, no una adopción consumada. Nadie puede calcular todavía un vencimiento a tres años.

Antes de que la norma rija, la mesa debería publicar una matriz: cláusula nueva, antecedente concreto en ICP-2, motivo de su clasificación, registro afectado y fecha aplicable. Dejar la clasificación para conversaciones cerradas entregaría a los supervisados la llave del reloj que debe supervisarlos.