Resumen

  • La IANA registra .sj y .bv como dominios de país con estado «Active» y estado técnico «Delegated», y nombra a Norid A/S como gestor de ambos; esos campos describen la delegación en la raíz, no la posibilidad de registrar un nombre.
  • Solo .bv tiene en el registro revisado una decisión adversa con fecha: el 21 de junio de 2016 el Ministerio de Transportes y Comunicaciones concluyó que no debía concederse la dispensa solicitada para desarrollar el código con SIDN.

Una casilla técnica que se lee como si fuera un permiso

La ficha de la IANA para .sj y la de .bv son casi la misma página. Ambas describen un dominio de país, ambas muestran el estado «Active» y el estado técnico «Delegated», ambas nombran gestor a Norid A/S, ambas listan a Hilde Thunem como contacto administrativo y a Jarle Greipsland como contacto técnico. Lo único que salta a la vista es la fecha de última actualización: 14 de enero de 2022 en el primer caso, 22 de mayo de 2026 en el segundo.

Ese vocabulario se malinterpreta con facilidad. «Delegado» significa que el código está en la raíz y que alguien responde por él; no significa que exista una ventanilla donde comprarlo. La propia Norid escribe lo contrario en las dos páginas: ninguno de los dos códigos se ha abierto nunca para registrar nombres de dominio. La delegación es un hecho sobre el DNS. La apertura sería un hecho sobre la política del registro, y no ha ocurrido.

La misma frase, con las mismas fechas

La página de Norid sobre .sj y la página sobre .bv comparten una construcción idéntica: el código de nivel superior nunca se ha abierto para registros; Norid haría una evaluación cuidadosa y un análisis de consecuencias antes de decidir cualquier cambio de política; Norid no regalará ni venderá el código. Las dos muestran la misma fecha de primera publicación, 13 de enero de 2014, y la misma última actualización, 17 de junio de 2019.

Hay una asimetría menor dentro de esa simetría. La página de .sj dirige a quien quiera un nombre hacia el espacio noruego: menciona alternativas bajo .no como svalbard.no o jan-mayen.no. La de .bv no ofrece un rodeo equivalente, y tampoco cuenta el episodio que sí está documentado en otro sitio del mismo registro.

El cierre se confirma fuera de esas dos páginas. La página institucional de Norid, con última actualización del 19 de mayo de 2026, dice que el registro tiene responsabilidad delegada sobre .bv y .sj y que «hasta ahora» ninguno se ha abierto; añade que Norid desarrolla la política de nombres según las necesidades de la sociedad y que la supervisa la Autoridad Noruega de Comunicaciones. Siete años más nueva que las fichas de los códigos, la frase sigue igual: es una continuidad mantenida, no una revisión anunciada.

El modelo administrativo afina el reparto. El marco cubre los tres dominios de país noruegos, pero se ha aplicado solo a .no porque .sj y .bv no están abiertos; el registro tiene la responsabilidad formal de fijar la política de .no; el marco lo establecen las autoridades noruegas; la supervisión es de Nkom, y existe un órgano de resolución de disputas para .no. Nada de eso describe un procedimiento de apertura para los otros dos códigos.

El expediente de .bv: dispensa, negativa y retirada

Aquí el archivo cambia de densidad. El balance del proyecto .bv que publica el propio registro cuenta que Norid y SIDN terminaron sus negociaciones para usar .bv en el mercado neerlandés, que el uso propuesto necesitaba una dispensa de partes del reglamento noruego de nombres de dominio y que el 21 de junio de 2016 el ministerio comunicó que la dispensa no debía concederse. La página añade el contexto material: .bv llevaba sin uso desde su creación en 1997, no había un uso directo sostenible para usuarios noruegos y la isla de Bouvet no tiene comunidad de internet local.

La pieza primaria es más seca y más útil. La carta del ministerio del 21 de junio de 2016 tiene una página, trata de la solicitud de dispensa de Norid en relación con el desarrollo de .bv junto a SIDN, recuerda que Nkom puede conceder una dispensa cuando concurran consideraciones especiales conforme al artículo 11 y concluye que Nkom «ikke bør gi dispensasjon fra domeneforskriften»: no debería conceder la dispensa del reglamento de dominios.

La cronología en noruego pone fechas al recorrido: en marzo de 2012 Norid empieza a estudiar un posible uso de .bv; el 21 de junio de 2016 el ministerio decide que la dispensa no debe concederse; después Norid y SIDN terminan su colaboración y el registro retira la solicitud. La misma página muestra una fecha de primera publicación, 15 de junio de 2016, anterior a la decisión que ella misma registra, y una última actualización del 13 de abril de 2023. La anomalía se consigna como se muestra; ninguna página revisada la explica.

Antes de esa negativa hubo un trabajo de diseño. La evaluación de octubre de 2013 consideró usos globales, usos como identificador noruego y usos por parte de un grupo específico; anotó que Bouvet no tiene comunidad de internet local porque no tiene asentamiento permanente; pesó si un modelo de .bv crearía valor para la sociedad noruega, sería sostenible, preservaría la calidad de los datos y evitaría servir solo a registros defensivos. También exploró un modelo limitado a empresas registradas como BV en los Países Bajos. Ese modelo fue un concepto, no una política adoptada.

El expediente de .sj: una promesa sin firmante

Para .sj, en los documentos revisados, no hay un instrumento equivalente. Hay una frase de política, una negativa a regalar o vender, una alternativa bajo .no y la promesa de evaluar con cuidado y medir consecuencias antes de cambiar de rumbo. No hay un decisor nombrado, ni un fundamento jurídico citado, ni criterios, ni una consecuencia descrita, ni un disparador de revisión.

Eso no prueba que el documento no exista. Prueba que una persona que quiera un nombre bajo .sj puede leer todo lo que el registro publica sobre ese código y terminar sin saber quién decidiría abrirlo. La ausencia es del registro revisado, no del mundo, y la distinción importa: la primera es una observación, la segunda sería una invención.

Lo que un cierre gobernado debería poder contestar

Un registro puede negarse a vender un código por buenas razones: evitar registros defensivos, sostener la calidad de los datos, no crear una obligación de servicio permanente sobre un territorio sin usuarios. Norid ha dicho algunas de esas cosas y su historial con .bv muestra que el tema se pensó en serio durante años.

Pero una decisión tomada y una decisión documentada son cosas distintas. El expediente de .bv permite reconstruir quién dijo que no, con qué fundamento y en qué fecha; también permite ver que la negativa fue estrecha, sobre una dispensa concreta, y que no equivale a una política permanente para los dos códigos. El expediente de .sj, en lo revisado, no permite ninguna de las dos cosas. Ahí está la diferencia que separa a este par: uno de los códigos tiene un papel firmado y el otro tiene una costumbre.