Lu Heng, LARUS CEO, on AFRINIC elections: Clique control must end, decentralisation will ensure democracy

• Heng ha condenado la concentración histórica de poder y la falta de transparencia en AFRINIC, afirmando que su gobernanza está dominada por un pequeño grupo de personas con información privilegiada que crean y explotan políticas complejas para beneficio personal, socavando los procesos democráticos y marginando a las voces independientes y a la mayoría de los miembros.
• Heng ha pedido una gobernanza descentralizada y dirigida por los miembros, abogando por un modelo reformado en el que los titulares de direcciones IP tengan derechos de propiedad más sólidos y desempeñen un papel activo e informado en la gobernanza, reduciendo la dependencia de la autoridad centralizada y aumentando la transparencia y la rendición de cuentas.

Lu Heng, fundador y CEO de las empresas de gestión y alquiler de direcciones IP Cloud Innovation y LARUS Ltd, ha escrito una carta abierta pidiendo más transparencia y participación de la comunidad en vísperas de las elecciones de AFRINIC. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

Las elecciones, previstas para el 23 de junio de 2025, esperan poner fin a años de caos e incertidumbre en el registro, que gestiona la asignación y el registro de direcciones IP para la región africana.

Puede leer la carta completa de Heng a continuación. Ver también: Alejandro Fernandez.

Leer más: Elecciones de AFRINIC programadas, se insta a los votantes a 'Reclamar tu poder'
Leer más: Cloud Innovation da la bienvenida al Receptor de AFRINIC, insta a continuar la asignación de direcciones IP para garantizar el crecimiento empresarial africano
Leer más: ¿Qué es AFRINIC? El papel y los desafíos del Registro Regional de Internet de África

Carta de Lu Heng, fundador de Cloud Innovation, CEO de LARUS Ltd

Escribo en mi calidad de fundador de Cloud Innovation y CEO de LARUS, y agradezco la oportunidad de compartir mi perspectiva sobre los problemas de gobernanza en AFRINIC (y en los Registros Regionales de Internet en general). Ver también: Aldo Garcia.

En primer lugar, hemos observado un patrón preocupante en la estructura de gobernanza de AFRINIC: las políticas y procedimientos se han vuelto extraordinariamente complejos y opacos. Esta complejidad tiende a servir a un pequeño círculo de personas con información privilegiada que dominan el sistema. De hecho, ha surgido toda una industria de nicho de 'consultores de RIR' para ayudar a las empresas a gestionar las asignaciones de direcciones IP y navegar por la burocracia de las cuentas de los RIR. Estos conocedores a menudo ofrecen sus servicios a otros, beneficiándose efectivamente de un entorno político enrevesado que solo ellos entienden completamente. El resultado es un ciclo egoísta: ayudan a redactar e interpretar las políticas complejas, y luego se les paga para guiar a otros a través del laberinto que esas políticas crean. Ver también: Alcymer Vieira.

Más allá de la mera gestión de políticas, este pequeño grupo también ha aprovechado su posición para influir en la gobernanza de los RIR y en las elecciones de la junta a su favor. Con el paso de los años, se ha formado una especie de club que se refuerza a sí mismo: las mismas caras conocidas rotando por comités, consejos asesores y puestos en la junta, año tras año. Se coordinan para apoyar las candidaturas y propuestas de los demás, lo que dificulta enormemente que se escuchen las voces independientes. Lo vimos claramente en los recientes acontecimientos de AFRINIC: en un momento dado, la directiva de AFRINIC incluso intentó torcer las reglas para mantener el poder, extendiendo los mandatos de ciertos miembros de la junta más allá de lo que permiten los estatutos y bloqueando a ciertos candidatos para que no se presentaran a la junta. Reveladoramente, esos candidatos marginados eran personas consideradas reformistas externas. Movimientos como este socavan el proceso democrático y afianzan el control de los de dentro. Ver también: Alcides Cremonezi.

Mientras tanto, la gran mayoría de los miembros de AFRINIC —incluidos proveedores de servicios de internet, operadores de telecomunicaciones y empresas de toda África— permanecen en gran medida ajenos o desconectados de estas maquinaciones de gobernanza. En nuestra experiencia, muchos miembros de recursos ni siquiera se dan cuenta de que tienen voto o voz en la gestión del RIR. Están centrados en su negocio diario de conectar clientes, no en arcanos debates sobre políticas de RIR o procedimientos electorales. Esta falta de participación generalizada tiene graves consecuencias: si solo el 'club' de los de dentro y sus allegados participan en las elecciones y reuniones políticas, entonces, naturalmente, ese pequeño grupo acaba tomando las decisiones. Incluso la comunidad más amplia de gobernanza de internet ha reconocido este problema. La Organización de Recursos de Números (que coordina todos los RIR) señaló que una elección libre y justa en AFRINIC requiere involucrar e informar activamente a los miembros, con el objetivo de llegar a cada miembro y reducir la posibilidad de captura por parte de un solo grupo de interés. Desafortunadamente, ese compromiso es actualmente la excepción y no la norma. La participación en las elecciones de los RIR tiende a ser abismalmente baja. Por ejemplo, en la elección del Consejo Ejecutivo de APNIC 2024 en la región de Asia-Pacífico, la participación electoral cayó drásticamente, una señal preocupante que pone de relieve lo pocos actores que participan realmente en estas importantes decisiones. El patrón es claro: cuando solo una pequeña fracción de los miembros vota, una minoría bien organizada puede dominar el resultado. Ver también: Alberto Anaya.

Todo esto apunta a un problema estructural más profundo. AFRINIC (y otros RIR) operan bajo la bandera de la 'propiedad comunitaria' de los recursos de IP, una filosofía según la cual ninguna empresa o persona es propietaria de las direcciones IP, sino que la comunidad las administra colectivamente. Es una noción idealista arraigada en los inicios de internet, que busca una gobernanza colaborativa y de abajo hacia arriba. Sin embargo, en la práctica ha dado lugar a una autoridad centralizada excesiva. Con el pretexto de representar a la comunidad, un organismo central (el personal del RIR y un puñado de iniciados activos) acaba controlando la asignación de direcciones y las decisiones sobre quién hace qué. El miembro medio —los operadores de red reales sobre el terreno— tiene poca influencia o visibilidad sobre estas decisiones, lo que significa que el modelo de 'comunidad' no está a la altura de su nombre. En lugar de que cientos de miembros compartan la administración, tenemos a unas pocas personas que toman decisiones efectivas por todos. Ver también: Albert Kis.

Yo diría que este modelo de 'propiedad comunitaria', tal como existe actualmente, contiene una falla histórica y filosófica. Hemos visto situaciones análogas en otros lugares: cuando se dice que un recurso es propiedad de todos, a menudo surge una autoridad central que en realidad lo posee (y controla) en nombre de todos. Esto puede degenerar en algo que recuerda a un régimen autoritario, donde una pequeña élite justifica su monopolio del poder afirmando actuar en nombre del pueblo. La comparación puede sonar fuerte, pero considere la dinámica: un pequeño grupo en AFRINIC ha tenido el poder de decidir asuntos críticos (como las asignaciones de direcciones IP o quién puede presentarse a las elecciones) con una mínima rendición de cuentas, todo ello utilizando la retórica del interés de la 'comunidad'. Es una cruda contradicción del espíritu democrático y de abajo hacia arriba que profesan los RIR. Por muy bien intencionada que sea la idea de la administración comunitaria, si concentra un poder sin control en unas pocas manos, se vuelve indistinguible del control centralizado que vemos en instituciones mucho menos democráticas.

Creemos que la solución es descentralizar y democratizar fundamentalmente la forma en que se gestionan y gobiernan las direcciones IP. Internet ha evolucionado enormemente en las últimas décadas, y es hora de que su gobernanza también evolucione. En concreto, apoyamos el avance hacia un sistema en el que cada organización miembro (cada ISP, operador de telecomunicaciones o red que posea recursos IP) asuma un papel formal y activo en la gobernanza de los RIR. Esto significa empoderar a las partes interesadas en los extremos, no solo a las del centro. Todos los miembros de AFRINIC deberían ejercer su voto directamente (y estar plenamente informados para hacerlo), en lugar de dejar las decisiones en manos de un puñado de iniciados o descuidar por completo el voto. Las organizaciones deberían asumir la responsabilidad de gestionar sus propias cuentas del RIR y participar en los debates políticos, en lugar de subcontratar esa función o ignorarla. Con una mayor participación y transparencia, el equilibrio de poder cambiaría de forma natural. Ya no sería posible que una pequeña camarilla dominara silenciosamente, porque una comunidad verdaderamente comprometida estaría observando y opinando sobre cada decisión importante.

Además, abogamos por reconocer la participación real que estas organizaciones tienen en sus recursos de IP; en otras palabras, por dar a los legítimos titulares de direcciones un sentido más fuerte de propiedad y derechos sobre esos recursos. Hoy en día, si un RIR decide unilateralmente revocar o reasignar un bloque de direcciones, la red afectada tiene pocos recursos aparte de largas apelaciones o demandas judiciales (como nosotros mismos hemos experimentado). Ese desequilibrio se debe a la noción de que el RIR es 'dueño' de las direcciones en nombre de la comunidad. En su lugar, deberíamos avanzar hacia un modelo en el que los usuarios de direcciones sean tratados como verdaderos propietarios (o al menos como custodios a largo plazo con derechos explícitos), y el papel del RIR pase a ser el de un facilitador o coordinador, en lugar de un señor feudal. Este concepto concuerda con la tendencia más amplia hacia la descentralización en la tecnología, de forma similar a como las tecnologías de cadena de bloques demuestran que podemos gestionar activos de forma distribuida sin un único guardián central. De hecho, como ya he defendido públicamente, deberíamos 'descentralizar [las direcciones IP], dejar que la gente las posea realmente en lugar de someterlas a una institución centralizada en la que el poder podría ser potencialmente acaparado y objeto de abusos'. El objetivo es una internet en la que el poder esté realmente distribuido: cada participante tenga autoridad sobre sus propios recursos y ninguna entidad central pueda anular la voluntad colectiva de las partes interesadas.

Para terminar, quiero recalcar que nuestra postura surge del deseo de ver un ecosistema de gobernanza de internet más saludable y transparente, no de ninguna agenda personal para interrumpir por interrumpir. La situación en AFRINIC en los últimos años ha sido una llamada de atención. Hemos visto cómo la concentración de poder y la falta de rendición de cuentas pueden paralizar una institución importante y perjudicar a la comunidad de internet en general.

Mi esperanza es que, a través de una reforma constructiva —más participación de los miembros, descentralización estructural y una definición clara de los derechos de propiedad intelectual—, podamos garantizar que una situación así no vuelva a ocurrir, ni en África ni en ninguna otra región.

En resumen, la era de una pequeña camarilla que controla los recursos de Internet de África bajo el pretexto de la 'comunidad' debe terminar. La verdadera descentralización de la gestión de direcciones IP —con una propiedad real por parte de las redes que utilizan esas direcciones— es la única manera de evitar que el poder se concentre en manos de unos pocos, y de garantizar una gobernanza justa y abierta de los recursos de Internet.

Atentamente,

Lu Heng

Fundador, Cloud Innovation

CEO, LARUS Ltd