- La elección de AFRINIC de 2025 fue suspendida por un poder notarial disputado, despojando del derecho al voto a cientos.
- Los fallos en la gobernanza expusieron brechas en la confidencialidad, los derechos de voto y la autoridad del síndico.
- La crisis pone de relieve lecciones urgentes de gestión de riesgos para todos los Registros Regionales de Internet.
Una suspensión que silenció a cientos
La elección de la junta directiva de AFRINIC de 2025 se detuvo justo antes de que concluyera la votación, motivada por preocupaciones sobre un solo voto por poder. Esta decisión, que surgió del descubrimiento de un Poder Notarial (PoA) supuestamente no autorizado, dejó cientos de votos sin emitir y privó efectivamente del derecho al voto a grandes sectores de los miembros. Según Number Resource Limited (NRL), solo el 20% de los PoA que tenía se ejercieron antes de la suspensión. “Tememos que la interrupción prematura de la votación haya privado efectivamente del derecho al voto a muchos miembros legítimos”, declaró el grupo.
Los críticos han cuestionado desde entonces la proporcionalidad de la respuesta, señalando que no se realizó ninguna auditoría ni revisión transparente antes de suspender la elección. En cambio, la votación fue anulada en su totalidad, lo que generó una gran preocupación por la equidad procesal. La elección pretendía restaurar la legitimidad de AFRINIC tras años de inestabilidad, pero en cambio ha provocado más desconfianza y dudas institucionales.
Lea también:Por qué la gobernanza de AFRINIC necesita transparencia
Colapso de la gobernanza y líneas difusas
La infraestructura de gobernanza en torno a la elección de AFRINIC no logró garantizar la transparencia ni el debido proceso. Según se alega, un miembro del Comité Electoral retiró un documento de poder de la sala de votación y se puso en contacto directamente con el titular del recurso, un acto que violó las obligaciones de confidencialidad y no divulgación, constituyendo una infracción grave. De acuerdo con el Artículo 4.6 de las directrices de AFRINIC, los miembros del Comité Electoral deben firmar un acuerdo de confidencialidad. Este incidente desencadenó una cadena de acontecimientos que finalmente condujo a la suspensión del comité.
Además, la decisión del Presidente del NomCom, Simon Davenport KC, y del Síndico, Gowtamsingh Dabee, de anular la votación suscitó aún más preocupaciones sobre la responsabilidad y el alcance de su autoridad. Los críticos sostienen que, en lugar de invalidar toda la elección, el poder notarial en disputa debería haberse aislado para contener la crisis. “Un contacto no solicitado de este tipo durante un proceso de votación sensible creó confusión”, declaró Number Resource Ltd (NRL), subrayando la necesidad de normas y límites más claros en los procedimientos de gobernanza de AFRINIC.
Lea también:Elección de AFRINIC 2025 en crisis: Por qué falta transparencia
Lecciones para los RIR: el riesgo está en la opacidad
El caso de AFRINIC ilustra lo frágil que puede volverse la gobernanza de internet sin protocolos sólidos de gestión de riesgos. Los Registros Regionales de Internet (RIR) de todo el mundo dependen del voto por poder, los procedimientos electorales y los marcos internos de rendición de cuentas. Si una sola disputa sobre un PoA puede trastocar toda una elección, las consecuencias son graves. Este incidente muestra lo rápido que puede erosionarse la confianza cuando los mecanismos de resolución de disputas son débiles o poco claros.
La suspensión de AFRINIC ya ha causado efectos en cadena: pérdida de confianza de la comunidad, escrutinio judicial y presión de partes interesadas globales como ICANN. Los otros RIR deben tomar esto como una advertencia seria. “Esto no se trata solo de un voto”, señalaron los observadores. “Es una prueba de legitimidad, transparencia y resiliencia institucional”. En el futuro, los RIR deben definir el formato y la verificación de los PoA, reforzar la protección de la confidencialidad y establecer organismos independientes de disputa electoral.
Sin medidas urgentes, pueden encontrarse enfrentando crisis de legitimidad similares, socavando el sistema de gobernanza descentralizada de internet a nivel mundial.
