• El enviado de EE.UU. Henry Jardine respalda la intervención de Mauricio en AFRINIC; los críticos argumentan que viola la Ley de Sociedades y socava el control democrático de los miembros.
  • El encuadre del artículo de Bizweek sobre la “independencia” ignora que la verdadera soberanía significa una gobernanza liderada por África y impulsada por los miembros, libre de interferencia política.

Las recientes declaraciones del embajador de Estados Unidos Henry Jardine, publicadas en Bizweek, han generado preocupación sobre cómo se consideran la “independencia” y la “democracia” en el ecosistema de la gobernanza de Internet. El embajador Jardine, en la breve entrevista, pidió transparencia y expresó su deseo de que AFRINIC permanezca en Mauricio. Pero sus comentarios respaldan acciones del gobierno mauriciano que son incompatibles con la gobernanza democrática y el estado de derecho.

AFRINIC es una organización basada en miembros, constituida bajo la ley de Mauricio. No es un brazo del gobierno. Su autoridad proviene del acuerdo de sus miembros, con base en toda África, y no de políticos o funcionarios estatales. Según la propia Ley de Sociedades de Mauricio, las elecciones de la junta directiva de AFRINIC y sus principios de gobernanza deben seguir sus estatutos y las decisiones democráticas de sus miembros, no las instrucciones del estado.

Lea también: Judge Bellepeau renuncia a la investigación de AFRINIC tras una orden judicial

Sin embargo, eso es precisamente lo que ha ocurrido. Las elecciones de la junta directiva de junio de 2025 fueron anuladas por el interventor designado por el tribunal siguiendo instrucciones del gobierno. Esto socavó directamente la independencia de AFRINIC y violó tanto la letra como el espíritu de la ley constitucional de Mauricio.

Es preocupante que el embajador de EE.UU. aplauda o justifique dicha intervención como un esfuerzo por “preservar la integridad” de AFRINIC. La independencia no significa que un gobierno pueda anular la voluntad de los miembros de AFRINIC. La independencia significa autogobierno, bajo procedimientos corporativos legales, libre de manipulación política. Llamar interferencia inconstitucional “independencia” no solo es hipócrita: establece un peligroso precedente para la gobernanza de Internet a nivel mundial.

Estado de derecho vs. política

La cuestión clave aquí es el estado de derecho. AFRINIC está sujeta a la Ley de Sociedades de Mauricio, que proporciona marcos claros sobre cómo se realizan las elecciones y se resuelven las disputas. En ninguna parte permite que un ministerio gubernamental o un actor político dicte quién puede formar parte de la junta directiva de AFRINIC o anule los resultados electorales legítimos. La instrucción del gobierno de anular las elecciones de junio es, por tanto, inconstitucional y socava el propio sistema legal de Mauricio.

Si un gobierno puede simplemente capturar la junta de un registro sin fines de lucro anulando las elecciones de los miembros, ¿qué impide que otros gobiernos hagan lo mismo? Este precedente es peligroso: politiza la gobernanza de Internet y amenaza la neutralidad de la infraestructura regional de Internet de África.

Lea también: Crisis de AFRINIC: ICANN y Cloud Innovation en luchas de poder

Preocupación selectiva e hipocresía

El embajador Jardine enfatiza la transparencia y la democracia, pero los hechos sugieren que Estados Unidos está aplicando estos valores de manera selectiva. Pedir democracia mientras se respalda una intervención estatal inconstitucional en las elecciones de una organización privada sin fines de lucro es contradictorio. Los miembros de AFRINIC votaron en junio; los resultados fueron claros. La anulación posterior no provino de un proceso de resolución de disputas impulsado por los miembros. Provino de la presión política.

La verdadera transparencia significa respetar las elecciones abiertas y las decisiones democráticas de los miembros. No significa aplaudir que un gobierno intervenga para cambiar los resultados a posteriori. Si tales acciones ocurrieran en otra parte del mundo, con un gobierno anulando elecciones en una organización sin fines de lucro, habría una protesta mundial. África merece el mismo respeto por el estado de derecho y la soberanía de los miembros.

Lea también: Interventor de AFRINIC Gowtamsingh Dabee: ¿Extralimitándose más allá de las órdenes judiciales?

Apelando a la soberanía africana

AFRINIC existe para servir a la comunidad de Internet de África. Sus miembros –proveedores de servicios, organizaciones y partes interesadas de todo el continente– confiaron su gobernanza a una junta directiva electa. No está destinada a ser un peón político. El intento de etiquetar la interferencia gubernamental como “preservación de la independencia” socava la propia soberanía de la gobernanza de Internet en África.

Las partes interesadas africanas son plenamente capaces de gobernar AFRINIC sin influencia política externa. Las elecciones de junio de 2025 fueron una expresión transparente de la voluntad de los miembros. Descartar esos resultados siguiendo instrucciones del gobierno es una afrenta a esa soberanía. Las potencias externas no deberían alentar dicha interferencia; en cambio, deberían defender el principio de que los recursos de Internet de África son gobernados por africanos, a través de sus procesos legales impulsados por los miembros.

Lea también: Smart Africa filtra miles de direcciones de correo electrónico de miembros de AFRINIC

Restaurar el estado de derecho y respetar las elecciones

Si se quiere mantener la independencia de AFRINIC, la solución requiere unas pocas condiciones simples:

  • Reconocer y mantener los resultados de las elecciones de junio de 2025.
  • Detener la interferencia inconstitucional por parte del gobierno de Mauricio o cualquier otro actor político.
  • Asegurar que AFRINIC continúe operando bajo sus estatutos y la Ley de Sociedades de Mauricio, no bajo órdenes estatales arbitrarias.
  • Reafirmar que AFRINIC es una organización sin fines de lucro basada en miembros, no una agencia gubernamental.

La verdadera amenaza para la independencia de AFRINIC no es la falta de supervisión gubernamental; es la captura gubernamental. Una vez que un solo gobierno puede dictar la composición de la junta directiva de AFRINIC, otros se sentirán tentados a seguir su ejemplo. Este es un problema continental y, en última instancia, global. El modelo de gobernanza de Internet se basa en la neutralidad y el autogobierno de la comunidad. Añadir política a la mezcla, especialmente política errática y poco sofisticada, es un peligro.

EE.UU. y otros socios internacionales deberían reflexionar si respaldar intervenciones inconstitucionales está en línea con sus supuestos compromisos con la democracia y la transparencia. Los miembros de AFRINIC merecen respeto por sus votos. Y Mauricio, que durante mucho tiempo ha sido considerado una jurisdicción de estado de derecho, debería estar a la altura de sus propios principios legales.

La independencia no se logra mediante la captura estatal. Se logra cuando se respetan los procesos legales y democráticos. Por el bien del futuro de Internet en África, es hora de restaurar el estado de derecho, poner fin a la interferencia política y defender la verdadera independencia de AFRINIC, gobernada por sus miembros, para sus miembros, al servicio de todos los africanos.

BTW Media ha solicitado comentarios al embajador Jardine.