Could AFRINIC elections be challenged under international arbitration law?

• Los miembros de AFRINIC podrían recurrir al arbitraje internacional para impugnar las anuladas elecciones de la junta de 2025.
• El arbitraje podría presionar a ICANN y a la NRO para que actúen, reforzando la necesidad de un nuevo registro confiable para África.

Por qué se considera el arbitraje

Las controvertidas elecciones de AFRINIC de 2025 representan más que una disputa interna de gobernanza: ahora pueden desencadenar mecanismos de arbitraje internacional, a medida que el registro IP crítico de la región cae en un fallo institucional. Con AFRINIC ya un registro fallido sacudido por la crisis de gobernanza y la confianza erosionada, los afectados — especialmente los miembros con grandes recursos de números — pueden buscar recurso más allá de los tribunales nacionales para hacer valer sus derechos e impulsar un reinicio necesario en el ecosistema IP de África.

No es automático que una elección dentro de una asociación sin fines de lucro se pueda someter a arbitraje internacional, pero bajo ciertas condiciones, existe un camino legal plausible. Expertos en arbitraje internacional, incluidos los practicantes bajo la Cámara de Comercio Internacional (CCI), señalan que las disputas corporativas y de gobernanza se manejan cada vez más a través del arbitraje cuando las partes consienten.

Lea también: El caso de la representación comunitaria en la Junta de AFRINIC

Base legal y estándares globales

El arbitraje es fundamentalmente consensual. Para que una elección de AFRINIC sea impugnable mediante arbitraje, debe existir una cláusula preexistente en los estatutos, acuerdos de membresía o contratos de AFRINIC que prevea el arbitraje de disputas de gobernanza interna o elecciones, o un acuerdo posterior a la disputa (compromis) entre las partes para someter esa disputa específica a arbitraje.

Sin tales disposiciones, los tribunales pueden rechazar la jurisdicción, pero los acuerdos de membresía a menudo se redactan bajo la ley de Mauricio, que reconoce las cláusulas de arbitraje en virtud de su Ley de Arbitraje Internacional. Incluso con consentimiento, algunos sistemas legales trazan una línea entre las obligaciones regulatorias públicas y las disputas privadas. Sin embargo, especialistas en arbitraje señalan que las disputas sobre elecciones de accionistas y juntas directivas se han arbitrado con éxito en contextos comerciales, y el caso de AFRINIC, que involucra infraestructura digital transfronteriza, podría ajustarse a este modelo. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Mauricio es un centro reconocido para el arbitraje internacional y signatario de la Convención de Nueva York, que facilita la ejecución mundial de laudos arbitrales. Esto significa que cualquier decisión resultante podría ser ejecutable internacionalmente, un factor clave para presionar a AFRINIC y a su administrador designado por el tribunal. Si bien ninguna elección de un RIR ha sido arbitrada, existe precedente de arbitraje en disputas de gobernanza de internet. ICANN ha enfrentado Procesos de Revisión Independiente (IRP) en los que paneles encontraron que actuó de manera inconsistente con sus estatutos, estableciendo un fuerte estándar para la rendición de cuentas externa. Tales precedentes muestran que las fallas de gobernanza pueden ser examinadas ante paneles neutrales e internacionales.

Lea también: Elección de AFRINIC: Fraude electoral descubierto mientras un miembro del ECom amenaza con renunciar

Implicaciones estratégicas para el futuro de internet en África

Por ejemplo, los miembros más grandes de AFRINIC tienen un reclamo creíble de daño directo por las elecciones defectuosas, incluido el descarte de votos inválidos y disputas de proxy no verificadas. El arbitraje les permitiría argumentar por un remedio — desde un recuento hasta una orden vinculante para una nueva elección — bajo supervisión neutral. La anulación de la votación de 2025 y el descarte de papeletas válidas pueden ser enmarcados como violaciones de los estatutos y derechos de membresía de AFRINIC, apoyando el argumento de que la disputa es de naturaleza comercial y, por lo tanto, arbitrable.

La reciente revisión de cumplimiento de ICANN y su presión sobre AFRINIC para realizar “elecciones creíbles” puede presentarse como un extralimitación. El arbitraje podría convertirse en un foro para impugnar la influencia de ICANN y reforzar el principio de gobernanza de abajo hacia arriba, piedra angular de la política global de internet.

Buscar arbitraje internacional señalaría a la comunidad global de gobernanza de internet que el sistema de gobernanza de AFRINIC está irreparablemente roto. Presionaría a ICANN y a la Organización de Recursos de Números (NRO) para que actúen y consideren nombrar un nuevo registro regional de internet para proteger los recursos IP de África. También establecería un precedente para la revisión independiente de elecciones de registros en todo el mundo, mejorando la transparencia y la confianza. Buscar el arbitraje no solo es legalmente posible sino estratégicamente poderoso. Subraya la gravedad de la crisis de gobernanza de AFRINIC y podría catalizar la creación de un nuevo registro confiable para África. Incluso si los tribunales finalmente se resisten, el mero acto de presentación resaltaría la situación insostenible, fortaleciendo el llamado a la disolución de AFRINIC y el nombramiento urgente de un registro de reemplazo.