Resumen

  • El proceso de 2027 permite observar quién se incorpora al MAG, pero un reparto equilibrado de asientos no demuestra por sí mismo qué intereses influyen en el programa.
  • Una nota al pie dice que un miembro cambió de grupo de interés después de ser nombrado, lo que limita el valor de clasificar a las personas solo por la etiqueta de su candidatura.
  • La permanencia del IGF refuerza su continuidad y sus obligaciones de informar; no convierte al MAG en una autoridad que regule las operaciones de Internet.

El 5 de noviembre vence el plazo para presentar candidaturas al Multistakeholder Advisory Group (MAG) del IGF para 2027. La guía oficial identifica trece miembros que, al terminar el ciclo de 2026, habrán completado tres mandatos consecutivos o, de forma excepcional, cuatro y deben salir en la rotación prevista. El cuadro ofrece una oportunidad poco común para observar cómo se renueva el grupo. También incluye una advertencia dentro de sus propios datos: una persona que aparece como integrante del grupo gubernamental comunicó después de su nombramiento que había cambiado su afiliación a la comunidad técnica.

El asiento tiene una categoría; la relación del miembro con una comunidad puede evolucionar.

Un foro permanente no equivale a una autoridad permanente

La Asamblea General de la ONU adoptó la resolución A/RES/80/173 el 17 de diciembre de 2025 y decidió que el IGF fuera un foro permanente de Naciones Unidas. El texto mantiene la secretaría en el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales y reclama mejores métodos de trabajo, mayor participación de países en desarrollo y comunidades subrepresentadas, más actividad entre reuniones y un informe anual de progreso a la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo.

La resolución amplía la continuidad del foro; no convierte las sesiones en decisiones vinculantes. Los términos de referencia del MAG establecen que su función principal es asesorar al Secretario General sobre el programa y el calendario de la reunión anual. El grupo contribuye a escoger temas y talleres, organiza sesiones principales, coordina paneles y apoya el trabajo entre reuniones. Esas tareas importan: influyen en qué problemas reciben tiempo, quién puede presentar pruebas y qué experiencias se comparan. Pero no otorgan al MAG poder para ordenar a un operador que cambie una red, a una entidad técnica que adopte un estándar o a un regulador que abra un expediente.

La permanencia sí hace más importante la continuidad de esa agenda. La Asamblea General pide que las entidades de Naciones Unidas tengan en cuenta los resultados del IGF y que el foro informe de su trabajo. Esas instrucciones crean una ruta de intercambio y rendición de cuentas, no una transferencia de competencias. La cuestión analítica es si los participantes pueden ver cómo una preocupación llega a la agenda y qué institución la recoge después.

El relevo es visible; la representación requiere más que un recuento

La orientación para 2027 permite que los gobiernos ocupen hasta el 40 % de los puestos. Los demás se distribuirán por igual entre sociedad civil, sector privado y comunidad técnica. Los miembros tienen mandatos de un año, normalmente renovables hasta tres años consecutivos. Un cuarto mandato es excepcional y depende de una necesidad de continuidad o equilibrio. Alrededor de un tercio del grupo rota cada año; las trece salidas previstas hacen que esta renovación sea relevante para la composición general.

La tabla clasifica cinco salientes como gubernamentales, tres como privados, tres como sociedad civil y dos como comunidad técnica. La nota sobre el cambio posterior de afiliación muestra que esa división no necesariamente describe las conexiones actuales de cada miembro. El documento no explica con precisión cuándo se actualizó la clasificación para todos los cálculos; por eso conviene mantener separados el historial de nombramiento y la afiliación vigente.

La guía intenta corregir también la concentración histórica. Publica qué países han tenido miembros y cuáles nunca han estado representados. Estados Unidos aparece veinte veces, China diecisiete y Nigeria diez. Los países ausentes o subrepresentados tendrán una ventaja en la selección, aunque la composición final debe equilibrar regiones, grupos de interés y género. También se valorará la experiencia de participación juvenil y la trayectoria en gobernanza de Internet. Cada antiguo país anfitrión del IGF conserva un asiento permanente en el MAG.

Estas medidas hacen más transparente la intención del proceso, pero no garantizan una voz para cada comunidad. Las candidaturas pueden proceder de los grupos y de una convocatoria más amplia; el Secretario General toma la decisión final tras considerar las recomendaciones. Los miembros sirven a título personal y se espera que mantengan vínculos con sus grupos. Por eso la selección no es una elección que delegue a cada miembro la facultad de hablar por todos los afectados.

La prueba continúa cuando empieza la agenda

Un recuento de asientos responde quién entra. No responde si las relaciones de esos miembros con sus comunidades sobreviven a la selección, si esas relaciones cambian las sesiones previstas o si las conclusiones llegan a las entidades capaces de actuar. La nota al pie convierte el asunto de la afiliación en algo verificable: actualizar la ficha puede ser necesario para evaluar el equilibrio, no solo para corregir un dato biográfico.

La resolución ya dispone que el IGF informe anualmente a la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo y transmita los resultados de sus reuniones y de su trabajo entre sesiones a los procesos pertinentes de Naciones Unidas. El informe puede mostrar qué temas se abordaron y dónde se compartieron. No prueba que una autoridad haya aplicado una recomendación, y el MAG no controla las competencias de los destinatarios.

El calendario permite seguir la secuencia: candidaturas antes del 5 de noviembre, reunión de 2026 en Nairobi del 14 al 18 de diciembre y, después, composición y programa del nuevo ciclo. Al 10 de octubre todavía no se conoce quién integrará el MAG de 2027. La lectura más útil será comparar criterios anunciados, composición efectiva, temas priorizados y trazabilidad de los resultados. Si las comunidades subrepresentadas aparecen en la lista pero no en el programa, el acceso habrá avanzado menos de lo que sugiere el cuadro.

Si sus aportes aparecen en sesiones y luego en procesos con capacidad de decidir, la influencia del IGF crecerá sin que cambie su mandato formal.

Fuentes