Resumen

  • LACNIC propone que una organización alcance un 80 % de cobertura ROA válida antes de recibir otra asignación.
  • Su justificación usa porcentajes regionales de rutas válidas, mientras el requisito se calcula sobre los recursos de cada solicitante.

El 80 % entraría en juego justo cuando una organización pide más recursos de numeración a LACNIC. LAC-2026-3 añadiría la cobertura con Route Origin Authorizations válidas a los criterios para una asignación posterior. La propuesta atraviesa su primera evaluación de consenso entre el 21 de octubre y el 4 de noviembre de 2026; sigue en discusión.

La frase operativa fija un mínimo: al menos el 80 % de los recursos IPv4 e IPv6 que LACNIC asignó a una organización debe estar cubierto por ROA válidas. LACNIC comprobaría el resultado con los mecanismos operativos que considere adecuados. La nota de impacto dice que los miembros que soliciten recursos adicionales revisarían su cartera en MiLACNIC y habilitarían RPKI en los recursos sin cobertura.

Una ROA es una declaración firmada por quien tiene un bloque de direcciones. Autoriza a un sistema autónomo a originar rutas para determinados prefijos. Los operadores comparan los anuncios BGP con esas autorizaciones. El estudio de LACNIC publicado en 2025 informa que el 46,10 % de las rutas IPv4 y el 60,87 % de las rutas IPv6 de América Latina y el Caribe fueron clasificadas como válidas.

Ese estudio no responde cuántas organizaciones superarían el umbral. El porcentaje regional de rutas válidas no es una distribución de la cobertura de los recursos asignados por LACNIC a cada miembro. No dice si un solicitante concreto alcanza el 80 %, cuántos miembros lo alcanzarían ni si IPv4 e IPv6 se medirían por separado. La misma palabra —cobertura— no convierte dos denominadores distintos en la misma estadística.

La diferencia tiene consecuencias porque la condición se aplica al solicitante. Si queda por debajo del mínimo, el texto propuesto convierte la cobertura en requisito previo para aprobar otra asignación. La nota de impacto excluye a miembros nuevos, organizaciones que no pidan más recursos, recursos heredados y los que no procedan de LACNIC. El filtro aparece, por tanto, en un momento preciso: cuando una organización ya existente quiere ampliar su espacio.

La versión 1 deja abiertas decisiones de cálculo. No dice si el 80 % se mide por separado para IPv4 e IPv6 o sobre una cartera combinada. Tampoco explica cómo se cuenta un ROA agregado que cubre un bloque grande cuando las rutas anunciadas son más específicas, ni qué fecha de datos determina el resultado. La propuesta no incluye una vía para que el solicitante impugne un cálculo discutido. LACNIC ya ofrece herramientas RPKI; el texto permite que la organización elija los mecanismos de verificación.

Esa elección no es un detalle de pantalla. El equipo de registro verificaría el porcentaje antes de liberar recursos, así que el método influiría en quién supera el filtro. Una fórmula que cualquiera pueda reproducir, una relación visible de los recursos computados y un camino para corregir errores harían que la regla fuese más predecible para los miembros y para el personal de LACNIC. La primera evaluación de consenso es el momento para pedir esas precisiones mientras el umbral sigue siendo una propuesta.

Fuentes: propuesta LACNIC LAC-2026-3; estado y calendario; estudio de adopción RPKI de LACNIC de 2025; proceso de desarrollo de políticas de LACNIC; RFC 9582; RFC 9319; preguntas frecuentes de LACNIC sobre RPKI.