Resumen

  • Una orden del 12 de febrero de 2025 nombró a Gowtamsingh Dabee. La versión anterior confundió esa designación con decisiones judiciales de mayo de 2026 y afirmó erróneamente que su identidad no era pública.
  • La elección del consejo, la petición de terminar la administración judicial y la llegada prevista de un nuevo director ejecutivo son hitos distintos. Ninguno informa, por sí solo, del plazo de una solicitud de recursos.

Una autorización para intervenir en un proceso de liquidación no es una orden de liquidación. Tampoco es el nombramiento de un administrador judicial. La distinción parece elemental, pero perderla cambió la historia que este artículo contó sobre AFRINIC.

El comunicado del 15 de mayo de 2026 resumía actuaciones del día anterior. Una de las resoluciones publicadas permitía a ICANN intervenir en el procedimiento de liquidación promovido por Cloud Innovation Ltd. La otra era una medida provisional relativa a declaraciones que atribuían falsamente a la justicia una aprobación del arrendamiento o la comercialización de recursos IP asignados por AFRINIC.

Ninguna designaba a un nuevo administrador. Tampoco resolvían definitivamente todos los conflictos sobre los recursos. La versión anterior tomó esa fecha y le adjudicó un hecho que no correspondía.

El nombramiento estaba un año antes

La orden del 12 de febrero de 2025 sí hace esa designación. Pone fin al nombramiento del Official Receiver y nombra a Gowtamsingh Dabee con efecto inmediato. Exige que el responsable saliente entregue un informe a su sucesor en dos semanas y ordena acelerar la elección del consejo.

Es un documento de una página, disponible en el sitio de AFRINIC. Su contenido no encaja con nuestra afirmación anterior de que no se había divulgado ni el nombre ni el instrumento de nombramiento. Ese supuesto vacío documental era un error del artículo, no una característica demostrada de la institución.

El nombre también aparece fuera de las publicaciones de AFRINIC. John Crain, responsable tecnológico de ICANN, dirigió a Dabee una carta el 7 de marzo de 2025 para pedir que se reanudaran las asignaciones de recursos de numeración. ICANN comunicó haber recibido al menos una queja formal de un solicitante que llevaba meses sin respuesta ni asignación.

Esa carta convierte una disputa de gobierno en un problema reconocible: alguien espera una decisión para seguir adelante. ICANN pidió atender ese trabajo mientras se preparaban las elecciones. La organización necesitaba un consejo, pero sus solicitantes no podían obtener una respuesta únicamente de un calendario electoral.

La queja no describe todos los expedientes ni acredita la situación actual. Es un registro fechado de una dificultad y de una petición externa para resolverla. No debe convertirse en una afirmación de parálisis permanente, del mismo modo que un catálogo de servicios no prueba una normalidad ininterrumpida.

La salida también tiene expediente

Después de las elecciones del consejo de septiembre de 2025, Dabee solicitó el fin de la administración judicial el 8 de octubre, según el comunicado conjunto del día 13. Mientras esperaba su relevo formal por el tribunal, continuaría colaborando con el consejo. El texto describía además el trabajo de contratación de un director ejecutivo y de recuperación de auditorías financieras pendientes.

Un consejo constituido no termina automáticamente el mandato judicial. Pero tampoco es correcto decir que no existe una vía de salida publicada: hay una solicitud con fecha y responsable.

El índice de litigios mantenido por AFRINIC, consultado el 25 de octubre de 2026, señala el expediente SC/COM/MOT/000757/2025 como pendiente de sentencia. Se trata del índice de la organización, no de una comprobación independiente del último estado del expediente judicial. No se ha verificado para este artículo una orden posterior que ponga fin al mandato. Esa limitación no borra la solicitud que sí está documentada.

La operación cotidiana tiene su propia secuencia. En su actualización del 12 de marzo de 2026, AFRINIC dijo que el administrador aprobaba asignaciones y adjudicaciones que habían seguido el procedimiento de solicitud bajo las políticas vigentes. Añadió que Cloud Innovation Ltd cuestionaba judicialmente esa competencia. Es la descripción de AFRINIC, no una sentencia que decida la controversia.

Entre la reclamación de 2025 y ese informe de aprobaciones de 2026 hay un cambio que merece seguimiento. Faltan datos completos de tiempos de tramitación para saber cuánto mejoró la experiencia de los miembros. Declarar que todo siguió igual, en cualquier sentido, eludiría esa pregunta.

La fecha que aún está por llegar

El 24 de agosto de 2026, AFRINIC anunció a Mike Silber como próximo director ejecutivo, con incorporación prevista para el 1 de enero de 2027. Según el anuncio, el consejo decidió con el consentimiento del administrador judicial; ambos habían impulsado el comité de selección.

El consentimiento describe ese nombramiento. No establece un veto universal sobre contratos, presupuestos o decisiones de recursos. La fecha futura tampoco significa que Silber ya ocupe el cargo en octubre ni que su designación haya terminado la administración judicial.

Para un miembro que espera recursos, la próxima respuesta útil puede ser mucho menos solemne que un anuncio de dirección: en qué fase está su expediente y qué decisión falta. Para conocer el final del mandato de Dabee hará falta otra clase de documento. Seguir ambos asuntos por separado evita que una noticia sobre el relevo prometa más de lo que realmente cambia.

Corrección del 25 de octubre de 2026: la versión anterior fechaba erróneamente el nombramiento el 14 de mayo de 2026 y decía que la identidad y el instrumento de designación no eran públicos. La orden de febrero de 2025 nombra a Gowtamsingh Dabee, también identificado en la correspondencia de ICANN. Corregimos la cronología y retiramos inferencias no respaldadas sobre autoridad no divulgada y continuidad de servicios. Conservamos la dirección y la fecha de publicación originales.