¿Está ICANN eludiendo a la comunidad de AFRINIC al apoyar la CAIGA de Smart Africa?

¿Está ICANN eludiendo a la comunidad de AFRINIC al apoyar la CAIGA de Smart Africa? es perfilado por BTW Media porque la evidencia publicada lo vincula con la infraestructura de internet, la gobernanza, las dependencias operativas o la visibilidad del mercado.

• La CAIGA de Smart Africa introduce mecanismos donde el respaldo político y la membresía pagada sustituyen la gobernanza abierta y ascendente de los RIR
• Munyua afirma que ICANN debe responder si apoyaría una reestructuración intergubernamental equivalente de RIPE NCC, APNIC, ARIN o LACNIC

Una asesora clave en gobernanza de internet ha criticado a ICANN y a Smart Africa, cuyo anuncio de una “Arquitectura de Gobernanza de Internet para África Continental” (CAIGA) va en contra de muchos de los principios fundamentales en los que se ha basado el éxito de internet hasta ahora.

Alice Munyua — quien presidió el IGF de la ONU en Nairobi en 2011, anteriormente dirigió la junta del ccTLD de Kenia, formó parte de la junta de la Autoridad de Comunicaciones de Kenia y se desempeñó como vicepresidenta del Comité Asesor Gubernamental de ICANN — no solo es una de las actrices africanas más veteranas en la capa DNS/gobernanza; también es una de las pocas que ha ocupado altos cargos tanto dentro como fuera de los gobiernos en este tema. Por eso, cuando ella dice que se está cruzando una línea, todos los involucrados en la gobernanza de internet deberían escuchar.

Lea también:ICANN y AFRINIC: ¿Una asociación o un juego de poder?

La pregunta que se formula: ¿La interferencia de ICANN en los asuntos de internet en África está en línea con los principios liderados por la comunidad?

Su argumento central no es especulativo. Se basa en elementos documentados del marco CAIGA, en el registro público del MoU entre ICANN y Smart Africa, y en el lenguaje utilizado por Smart Africa al presentar las propuestas en ICANN84 en Dublín en octubre, donde Smart Africa describió CAIGA como “dos años de trabajo conjunto con ICANN”.

Munyua sostiene que ICANN ya ha otorgado legitimidad institucional a la reestructuración continental de la gobernanza de AFRINIC a través de una arquitectura intergubernamental, incluida la financiación y la participación en flujos de trabajo, sin que la propia comunidad de miembros de AFRINIC lo haya solicitado o iniciado de manera significativa. Y afirma claramente: eso no es compatible con ICP-2.

Ensu publicación en LinkedInpregunta:

“¿Participaría y financiaría ICANN una reestructuración intergubernamental similar de RIPE NCC por parte de la Comisión Europea? ¿De APNIC por parte de ASEAN? ¿De ARIN o LACNIC por parte de la OEA?”

Acompaña eso con el caso de prueba determinante:

“Si la respuesta es no, ¿por qué las reglas son diferentes para África?

“Si la respuesta es sí... ICANN debe reconocer que está facilitando una transformación fundamental del sistema global de RIR, pasando de la gobernanza comunitaria a la mediación política.”

Esta es la línea central de su argumento: la neutralidad no consiste en la ausencia de declaraciones políticas públicas, sino en negarse a ser un participante directo en propuestas de reestructuración redactadas externamente que sustituyen el respaldo político por la ratificación de la comunidad.

Lea también:El papel de ICANN en las elecciones de AFRINIC enfrenta escrutinio, acusaciones de interferencia

Lo que realmente hacen los mecanismos de CAIGA

Su preocupación no es que los gobiernos africanos estén ejerciendo su agencia política —ella es explícita en que la soberanía africana y la coordinación africana son legítimas—, sino que la CAIGA de Smart Africa introduce instrumentos de gobernanza específicos que anulan el control ascendente en la capa de registro de asignación. Y si esa anulación se permite en una región, el sistema de RIR ya no es un sistema con principios coherentes.

Elartículo más detallado que publicóexpone los mecanismos propuestos en términos claros, despojados de eufemismos:

• CAIGA crea una nueva estructura de participación mediante membresía pagada (en sustitución de las normas de participación abierta)
• permite que la Cumbre de Jefes de Estado de Smart Africa “respalde políticamente las reformas de gobernanza de AFRINIC si la membresía no las adopta”
• inserta un Secretario Permanente fuera de la supervisión de los miembros de AFRINIC
• permite a los gobiernos hacer recomendaciones directas a la junta de AFRINIC al margen del PDP existente
• y se basa en una redacción externa, incluido un plan elaborado por una entidad externa con sede en Francia

Es extremadamente inusual en el sistema global de RIR que las reformas estructurales de gobernanza se redacten externamente y luego se presenten a una comunidad de RIR como un producto casi terminado. Según las normas ICP-2, el proceso ascendente no es una preferencia estética; es el control operativo que preserva un comportamiento global coherente en cinco organizaciones regionales autónomas pero estructuralmente simétricas.

Lea también:Smart Africa filtra miles de direcciones de correo electrónico de miembros de AFRINIC

Cómo se habría visto la neutralidad en su lugar

Munyua escribe:

“Participar en el desarrollo de una propuesta de reestructuración de la gobernanza, proporcionar apoyo financiero, permitir la asociación institucional, mientras la comunidad afectada permanece en gran medida desinformada, no es neutralidad. Es elegir un bando manteniendo una negación plausible.”

Luego contrasta esto con lo que habría sido una verdadera neutralidad: ICANN le habría dicho a Smart Africa que cualquier reforma estructural debía ser iniciada por la propia comunidad de AFRINIC; que ICANN no podía financiar ni co-redactar propuestas de reestructuración diseñadas externamente; y que los marcos de coordinación continental no deben alterar los marcos de rendición de cuentas de los RIR.

El riesgo de precedente es global

En el centro de esto hay una cuestión de diagnóstico de gobernanza: si ICANN participa —incluso como asesor— en marcos que incluyen mecanismos para que el respaldo político sustituya la ratificación de los miembros, entonces se pierde el principio fundamental de que los RIR son organismos comunitarios ascendentes.

Ella no está sugiriendo que toda participación estatal sea ilegítima. Sostiene el argumento contrario: los gobiernos africanos tienen una soberanía válida y objetivos de desarrollo. Pero —y esta es su línea— la soberanía y el desarrollo no requieren reemplazar el modelo de rendición de cuentas que ha permitido 30 años de gestión predecible y no politizada de los recursos de numeración.

En otras palabras, el marco binario “gobierno vs comunidad” es engañoso. Existe una zona legítima para la coordinación gubernamental, pero el límite de esa zona es donde la dirección política sustituye a la ratificación de la comunidad. Y CAIGA, argumenta ella, cruza esa línea.

Lea también:La última jugada de poder del CEO de ICANN: la nueva consulta del NRO esconde una silenciosa expansión de autoridad

Por qué esto no desaparecerá hasta que ICANN responda

Por eso su pregunta sistémica es importante. Porque si ICANN afirma que esto no es un doble rasero, entonces debe ser cierto que ICANN apoyaría marcos equivalentes en Europa, APAC o las Américas. Esa afirmación puede comprobarse empíricamente: si mañana la Comisión Europea propusiera un mecanismo intergubernamental de reestructuración de RIPE NCC, ¿aportaría ICANN financiación y personal para ello? ¿Permitiría ICANN que se le citara como codesarrollador?

Toda su crítica se basa en esa prueba de falsabilidad.

Si ICANN no lo haría, entonces África ha sido tratada de manera diferente.

Si ICANN lo haría, entonces este es el primer caso de un cambio global que se aleja de la gobernanza comunitaria de los RIR, y debemos reconocer públicamente que el modelo en sí ha cambiado.

Por eso cierra replanteando lo que está en juego, alejándolo de la “representación africana” y acercándolo a la “defensa de los principios de gobernanza que hacen que la representación sea significativa”:

“Podemos tener soberanía digital africana Y instituciones técnicas gobernadas por la comunidad... Lo que no podemos tener es una reestructuración gubernamental de la gobernanza técnica presentada como una reforma de múltiples partes interesadas.”

A medida que se acerca el próximo ciclo electoral de AFRINIC y la secuencia de reformas de gobernanza, esta cuestión no puede dejarse en el limbo retórico. Es falsable. Es específica. Y va al núcleo de la integridad global de los RIR.

Por eso la pregunta no desaparecerá hasta que ICANN la responda directamente —sí o no— y luego explique por qué.