Resumen

  • draft-many-teas-rsvp-power-00 propone cinco modos para suspender y despertar de forma coordinada un recurso TE identificado sin ambigüedad. La revisión 00 es un Internet-Draft individual; la clase y el C-Type del objeto POWER siguen sin asignarse.
  • La señalización coordina a los vecinos, pero un gestor local ejecuta la operación física. La prueba completa necesita enlazar mensajes, estado del hardware en ambos extremos, estado TE conservado, una ruta de despertar independiente y reenvío observado.

La consola muestra una transición correcta: SleepPrepare, aceptación, GoSleep y acuse final. El enlace aparece en gris. En el armario, sin embargo, el puerto continúa activo porque una protección local rechazó apagarlo.

El caso ilustra la arquitectura de Power Transition Framework for TE Resources, fechado el 30 de septiembre de 2026. El protocolo propuesto acuerda la transición entre nodos adyacentes. La acción eléctrica corresponde a un gestor local fuera de su alcance. Por eso el texto ordena no declarar éxito solo porque se envió una solicitud de suspensión.

La revisión 00 es un borrador individual con intención de Standards Track, asociado a TEAS y válido hasta el 3 de abril de 2027. No es un RFC, ni consenso del grupo, ni una asignación de IANA, ni evidencia de producto desplegado. Los números del nuevo objeto RSVP POWER permanecen como TBD.

La identidad evita apagar el enlace equivocado

Cada transacción afecta a un recurso explícito. Si dos routers comparten varios enlaces paralelos, la relación entre los nodos no basta para elegir uno. El receptor no puede aplicar la orden a otra interfaz solo porque el mensaje llegó por una adyacencia relacionada.

En RSVP, un enlace numerado usa la dirección local del emisor y un índice cero. Uno no numerado combina el identificador del router con el identificador TE local. Esa pareja es indivisible: si no se resuelve de forma única, se rechaza.

El recibo debe conservar la pareja, el vecino autenticado y la interfaz local resultante. De lo contrario, un registro que diga “A pidió dormir un enlace con B” no distingue capacidad principal, reserva o protección. El alcance exacto no es burocracia; impide convertir ahorro en indisponibilidad accidental.

Aceptar la preparación no es dormir

El modelo separa Operating, Requisition, Ready, Pending y Sleeping. SleepPrepareAck lleva al estado Ready: el receptor está dispuesto a continuar y el emisor puede buscar autorización local. Todavía no hay una afirmación sobre el estado físico. GoSleep abre la fase final y Pending espera la confirmación.

Estas palabras frenan una simplificación frecuente. Un acuse fiable demuestra que el mensaje correcto llegó al par esperado dentro de una transacción. No mide la alimentación, no inspecciona el láser y no confirma que ambos extremos hicieron lo mismo.

Conviene correlacionar dos planos. El registro de protocolo guarda recurso, par, función, estado esperado, identificador de mensaje, acuse y temporizador. El registro de ejecución guarda la decisión del gestor de energía y el estado material observado en cada lado. “Sleeping” solo es verificable si el producto explica qué cerró esa afirmación.

Ante la duda, seguir operando

El borrador hace que los fallos sean conservadores. Recurso desconocido, capacidad ausente, par inválido, autorización local denegada, mensaje mal formado, envío fallido o estado inesperado: nada de eso debe apagar el recurso. El nodo permanece o vuelve a Operating.

Las esperas de preparación y confirmación usan 180 segundos como valor recomendado en la realización RSVP. No es una promesa de tiempo de recuperación. Al expirar, se elimina la transacción, se informa del fallo y no se puede usar el timeout como motivo para apagar.

También existe una carrera cuando ambos extremos inician la misma suspensión. Gana el identificador estable numéricamente mayor; el otro cancela su rol de emisor y continúa como receptor. La regla se aplica al mismo recurso, no a todos los enlaces paralelos. Hace determinista la coordinación, pero no decide si reducir capacidad es prudente.

El control debe sobrevivir a la energía

Durante la suspensión deben mantenerse la identidad, el direccionamiento, los atributos TE y la distinción entre enlaces paralelos. LSP, rutas, reservas, etiquetas y protección han de conservarse o reconciliarse según el protocolo y la política. Dormir no equivale a un teardown exitoso.

Conservar datos no asegura coherencia. Una reserva puede quedar obsoleta; un motor puede retirar el enlace mientras otro todavía lo ofrece. El recurso no debe aceptar uso nuevo mientras no esté disponible y solo recupera elegibilidad después del despertar y de la preparación local.

Por eso el regreso exige un inventario de lo conservado, retirado, cambiado y reinstalado. La posibilidad de reconstruir no demuestra que el estado distribuido haya convergido.

El despertador necesita otro camino

El despertar puede partir de cualquiera de los extremos, de una política o de una necesidad de servicio. GoWakeup es idempotente, pero debe viajar por una ruta que no dependa del enlace dormido. Al menos un camino de control tiene que seguir accesible.

No basta con llamarlo “red de gestión”. Una ruta lógicamente separada puede compartir tarjeta, fibra, conducto o alimentación con el objetivo. El borrador deja el diseño físico a cada operador, pero convierte la independencia en una condición auditable.

Recibir GoWakeup tampoco demuestra recuperación. La secuencia termina cuando el hardware está listo, vuelven la adyacencia o la alcanzabilidad, se reconcilian reservas y protección, el recurso participa otra vez en TE y el tráfico pasa bajo las restricciones previstas.

La cadena completa separa: revisión exacta, política aprobada, identidad del recurso, elegibilidad bilateral, preparación, orden final, recibos físicos, custodia del estado TE, ruta independiente, disponibilidad local, reintegración y reenvío. El ahorro energético y cualquier atribución de carbono requieren medición aparte.

La idea de Lu Heng de una especificación inicial mínima encaja aquí. La capa común normaliza identidad, mensajes, roles, colisiones y fallo seguro. La autoridad sobre elegibilidad, actuación física y umbral de servicio permanece local. La adopción voluntaria se prueba con código funcionando y resultados, no con la publicación del documento.

Fuentes