• En junio de 2025, la elección de la junta de AFRINIC fue anulada, lo que socavó la gobernanza y desencadenó disputas legales.
  • Cloud Innovation ha exigido la disolución de AFRINIC, mientras que un nuevo documento de Kurt Lindqvist intensifica el debate.

Elección anulada y colapso de la gobernanza

En junio de 2025, el Centro Africano de Información de Redes (AFRINIC), el registro regional de internet de África responsable de administrar los recursos de direcciones IP, anunció abruptamente la suspensión y anulación de su elección de junta. Si bien la explicación oficial lo enmarcó como una salvaguarda procedimental, los miembros lo consideraron una grave violación de la confianza. La elección tenía como objetivo restaurar la credibilidad después de años de parálisis en la gobernanza, pero su cancelación confirmó en cambio la percepción de un registro en colapso. Para muchos, esto no fue simplemente un ajuste técnico, sino un rechazo directo de los derechos democráticos de los miembros.

La anulación también se produjo en un contexto de dificultades financieras e intervención judicial. Los síndicos designados por el tribunal ya se habían involucrado en las operaciones de AFRINIC, lo que generó preocupaciones de que una institución impulsada por sus miembros se hubiera reducido a una dictada por la política y las disputas legales. Para una organización acreditada bajo los estándares de la Organización de Recursos de Números (NRO) a nivel global, tales acontecimientos pusieron de relieve un colapso de la gobernanza que muchos consideran irreparable.

Respuesta y exigencias de Cloud Innovation

Como tercer miembro más grande de AFRINIC, Cloud Innovation Ltd. respondió rápidamente a la crisis electoral con un llamado público a la disolución. En julio, la empresa solicitó formalmente la liquidación de AFRINIC, argumentando que la disfunción del registro había llegado a un punto en el que ya no se podía confiar en que administrara los recursos de IP de África. Su postura enfatizó que no se trataba de disputas privadas, sino de salvaguardar la estabilidad de internet en la región de las consecuencias de una gobernanza fallida.

Junto con su petición, Cloud Innovation instó a la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) y a la NRO a que reconocieran o establecieran de inmediato un registro regional sucesor. La empresa insistió en que la continuidad de la asignación de IP es crítica para los operadores, las empresas y los gobiernos de todo el continente. Al presentarse como víctima de los fracasos de AFRINIC y como defensora de la reforma, Cloud Innovation posicionó su intervención como un reinicio necesario para proteger el futuro de internet en África.

Lea también: La comunidad de AFRINIC expresa preocupación por la filtración de datos de Smart Africa
Lea también: ¿Quién controla realmente AFRINIC? Explorando la influencia de los interesados

Lindqvist y el nuevo documento de gobernanza

En medio de las repercusiones, el director ejecutivo de ICANN, Kurt Lindqvist —una figura histórica en la gobernanza global de internet— se convirtió en el centro de la controversia. Envió cartas a los síndicos de AFRINIC planteando preocupaciones de cumplimiento y señalando la posibilidad de que AFRINIC pudiera perder el reconocimiento según los criterios ICP-2. Muchos dentro de la comunidad consideraron esto como una intervención extraordinaria, cuestionando si una figura externa debería ejercer tal influencia mientras las partes interesadas africanas permanecían profundamente divididas.

La controversia se intensificó cuando Lindqvist presentó un nuevo documento relacionado con ICP-2 que efectivamente otorgaba a ICANN poderes más amplios para des-reconocer los registros regionales de internet. Los críticos argumentaron que tal cambio iba mucho más allá del papel neutral tradicional de ICANN, otorgándole la autoridad para anular la autonomía regional. Para la gobernanza de internet en África, el momento de esta medida fue particularmente delicado, alimentando la ansiedad de que la toma de decisiones local estuviera siendo erosionada constantemente por agendas externas.

Encrucijada de la gobernanza en África

Con la elección anulada, la petición de disolución y la intervención de Lindqvist, el futuro de AFRINIC se ha sumido en la incertidumbre. Los partidarios de Cloud Innovation insisten en que el registro no tiene reparación y debe ser liquidado para preservar la integridad. Otros argumentan que la disolución sentaría un precedente peligroso y que solo el estricto cumplimiento de la ley y las decisiones de los miembros puede prevenir el caos. La comunidad se enfrenta ahora a una profunda división interna que amenaza con paralizar la gobernanza regional.

Los procedimientos legales en Mauricio están en curso, y se espera que los tribunales se pronuncien sobre el destino de AFRINIC en los próximos meses. Sin embargo, incluso con claridad judicial, el dilema más amplio sigue sin resolverse: cómo garantizar la gestión legal de los recursos de IP de África sin socavar la soberanía y la confianza. Las implicaciones son de gran alcance, afectando no solo a la infraestructura y la conectividad, sino también al principio de gobernanza de abajo hacia arriba que sustenta el modelo global de internet.

Sea cual sea el resultado, el ecosistema de internet de África llevará las cicatrices duraderas de esta crisis.