• Las ambigüedades legales en Mauricio, especialmente bajo la Ley de Sociedades y las declaraciones gubernamentales, han retrasado repetidamente las elecciones de la junta directiva de AFRINIC.
  • Estas incertidumbres han abierto espacio a presiones externas, erosionado la confianza de los miembros y debilitado la gobernanza comunitaria ascendente.

El marco legal de Mauricio y la administración judicial de AFRINIC

Los tribunales de Mauricio pusieron a AFRINIC bajo administración judicial el 12 de septiembre de 2023 a través de la Corte Suprema, una medida posteriormente confirmada por el Tribunal de Apelación Civil en octubre de 2024, dejando a AFRINIC bajo el control de un administrador designado por el tribunal. En virtud de la Ley de Sociedades de Mauricio de 2001, AFRINIC fue posteriormente designada “Empresa Declarada” por el Primer Ministro, lo que activó una supervisión regulatoria adicional, incluidas investigaciones de inspectores a través del Registro de Empresas.

Esta situación jurídica crea incertidumbre constitucional: ser una empresa declarada implica poderes legales en virtud de la Sección 230 de la Ley de Sociedades que pueden restringir o alterar la forma en que se respetan los estatutos internos de AFRINIC. Por ejemplo, el nombramiento de un inspector para investigar los asuntos de AFRINIC añade otra capa de influencia estatal o ejecutiva en lo que algunos esperan que sea una organización privada, sin fines de lucro y dirigida por sus miembros.

Retrasos electorales, anulaciones y derechos impugnados

El Administrador, que fue puesto a cargo de AFRINIC desde la orden de la Corte Suprema de 2023, dirigió la elección de la junta de septiembre de 2025. Aunque se concibió como un enfoque para recuperar la estabilidad, su implementación anuló decisiones legales anteriores que habían apoyado la elección de junio y se llevó a cabo en un entorno donde muchos participantes de larga data cuestionaron su legitimidad y transparencia. La confianza en el resultado se vio dañada por una serie de restricciones de voto e irregularidades procesales, como la exclusión de miembros admitidos después de septiembre de 2023.

Por lo tanto, esta elección más reciente no puede reconocerse como una resolución democrática de la crisis de gobernanza de AFRINIC. En cambio, refleja la continua incertidumbre constitucional en Mauricio, donde la Ley de Sociedades, las declaraciones ministeriales y la supervisión judicial chocan sin una jerarquía clara. Los miembros argumentan que los estatutos propios de AFRINIC no se respetaron plenamente y que los procedimientos influenciados por el Estado han debilitado el principio de gobernanza ascendente.

Lejos de resolver el estancamiento de la gobernanza, la votación de septiembre ha profundizado la desconfianza y reforzado la necesidad de un proceso nuevo dirigido por la comunidad.

Lea también: AFRINIC afirma que su 'sitio web no fue hackeado' en medio de preocupaciones durante el período electoral
Lea también: Elección de AFRINIC: se descubre fraude electoral mientras un miembro de la ECom amenaza con renunciar

Intervención ministerial y tensiones de supervisión

Más allá de los tribunales, la participación de ministerios gubernamentales—especialmente el Ministerio de Tecnología de la Información, Comunicación e Innovación—y las declaraciones regulatorias han añadido capas de incertidumbre. En un caso, el Ministerio intervino para pausar el conteo de votos e informar sobre presuntas irregularidades, aunque la elección estaba bajo procedimientos supervisados por el tribunal. Esa intervención generó temores de que el poder ejecutivo pudiera anular los mandatos judiciales y la gobernanza comunitaria.

Además, la designación de AFRINIC como “Empresa Declarada” supuestamente otorga al registrador mayores poderes para nombrar inspectores, exigir informes y posiblemente limitar la transparencia si el lenguaje legal lo permite. Algunos miembros de la comunidad argumentan que estos poderes se están utilizando de manera que estiran o eluden las normas de gobernanza interna y limitan la capacidad de los miembros para responsabilizar a la administración de AFRINIC. MyBroadband ha señalado que estas incertidumbres corren el riesgo de debilitar la confianza en el único registro regional de África.

Impactos en la democracia, el control comunitario y la confianza de los miembros

Estas ambigüedades constitucionales han convertido procesos democráticos importantes—como los derechos de voto, la validez de los poderes y los nombramientos de comités—en campos de batalla en lugar de procedimientos confiables. Cuando las elecciones se cancelan sin pruebas obvias y visibles públicamente de un fraude generalizado, los miembros de AFRINIC—especialmente las entidades más pequeñas—se sienten privados de sus derechos. La pérdida de confianza, los desafíos legales y los ciclos recurrentes de incertidumbre son los resultados.

Según Cloud Innovation y otras partes interesadas, AFRINIC solo puede recuperar su estatus como un registro válido dirigido por la comunidad limitando las intervenciones estatales o ejecutivas, restableciendo las elecciones con total transparencia y adhiriéndose a los estatutos. La lección más amplia es que, para evitar que la confianza colapse, las instituciones de gobernanza digital requieren fundamentos constitucionales claros y estables, que incluyan leyes estatutarias, estatutos internos, controles judiciales y representación de los miembros.