Resumen

  • El CRTC consulta si los hechos básicos del caso Videotron–SaskTel deben figurar en el expediente público.
  • La misma información aparece tachada en unos escritos y visible en otros; todavía no existe orden de divulgarla.

La disputa es por acceso a una red móvil. Sin embargo, la carta del personal del CRTC del 30 de octubre revela otra pelea: algunas partes ocultaron incluso encabezados y fórmulas rutinarias de sus escritos. El personal encontró además información tachada en un documento que aparecía pública en otro. Quiere saber qué daño concreto justificaría esa diferencia.

El 11 de junio, Quebecor, por Videotron, acusó a SaskTel de trato preferente indebido y discriminación injusta en roaming mayorista. Solicitó acabar con la abstención regulatoria en Saskatchewan, exigir tarifas propuestas e imponer una condición de arbitraje de ofertas finales. Son alegaciones y peticiones de la solicitante. La carta no resuelve su mérito. El CRTC abordará primero la confidencialidad y después la admisibilidad de las pruebas.

El personal propone una división precisa: podría hacerse público si hubo negociaciones o arbitraje y cómo terminaron, así como la existencia, las partes y la duración de acuerdos de roaming. Quedarían fuera los importes de laudos, las tarifas y otras condiciones comerciales. Mostrar el recorrido de una negociación no es publicar su precio.

La decisión 2024-233 adoptó negociación comercial con arbitraje de ofertas finales para ciertas tarifas mayoristas. Si nadie puede saber siquiera qué vía se utilizó, el expediente deja de explicar cómo opera la norma. La carta no confirma que haya existido un arbitraje concreto en Saskatchewan; pregunta qué divulgar si consta en el expediente.

Videotron y SaskTel pueden responder hasta el 13 de noviembre. El material seguirá reservado mientras el CRTC decide.